Opinionesnuevas.blogspot.com

Utopía sobre la violencia

2011-12-16T04:40:00.000-08:00

Tengo la sensación de que vivo dentro de un ambiente social en crisis, obviamente, no me animo a ser positivo. No quiero hablar en términos de realismo, no me da para tanto la cosa, eso se los dejo a los dioses que andan por ahí opinando de todo, pero con "base y fundamento", por supuesto.

Todos los días - es rutina - se observa en los medios televisivos actos violentos, uno más asombroso que otro, no sé qué le pasa a la gente, ni por qué está tan violenta la calle, pero lo que sí sé es que las relaciones primarias, aquellas que nacen desde el circulo familiar han sido desvalorizadas en el transcurso del tiempo. Yo pienso que la actualidad es el resultado de un proceso de "modernización" con respecto a los valores. Y no soy moderno por decir esto, tampoco me importa.

Algunos dicen que la violencia social es un reflejo de las carencias - siempre el énfasis para la vertiente conceptual de carencias con bases económicas - lo cual significa que la racionalidad de la acción se basa en el interés exento de valor moral. O sea, al asesino no le importa matar por unos billetes, porque simplemente tiene carencias. Yo creo que si se continua conversando sobre lo ya conversado, como es el caso de esta hipótesis sobre la violencia social por causa de las carencias económicas, no se llegará a un cambio, porque esta probabilidad causal sobre la violencia, no hace más que generar más violencia, el que todos tengan más dinero, creo yo, no significa que tengan menos ambición, por ende dejen de tener carencias.

Para que esto no suene como algo vago, hagan una prueba. Acostumbre a otra persona a recibir a partir de la fecha un plus, algo que le sea útil a esta persona, sea lo que sea, intente mantener la expectativa de la persona para recibir siempre dicho plus. Luego de un tiempo, no muy largo, la persona tomará esto como una rutina, se acostumbrará a recibir siempre lo mismo. Usted se dará cuenta que las expectativas de dicha persona cambiaron con respecto a cómo eran antes de recibir el extra que usted le comenzó a dar. Ahora, esa persona no se conformará con recibir menos de lo que recibía.

La pregunta es ¿Le importa analizar a la persona, ahora con expectativas altas, si merecía o no el plus que usted le daba? ¿Usted cree que la persona analizará el porqué recibía eso? ¿Si la persona vivía bien antes de recibir el plus, por qué luego del tiempo de recibirlo considera que no puede vivir sin él? Eso es ambición y por supuesto explica cómo algunas personas que ganaban, por ejemplo, un sueldo de 600 soles y lograban costear sus gastos, ahora no les alcanza con 900 soles para costear los mismos gastos. El ser humano siempre quiere más, las necesidades van de la mano con el desarrollo de la persona, son infinitas, siempre están ahí.

Entonces, ¿No es momento para cambiar el rumbo temático con respecto al análisis de la violencia? ¿Será anti moderno hablar de la familia y los valores morales? ¿No creen que la familia disfuncional es la causa de la violencia? ¿No creen que la excesiva importancia que se le da a la madre y no al padre, quien es el desgraciado que sólo debe abastecer de dinero a su hijo y a la madre, es el problema principal? ¿No se están aprobando demasiadas leyes pro demanda contra los padres en lugar de fomentar el diálogo y el esfuerzo por llegar a un entendimiento? Por el bien de la familia y del niño, como futuro ciudadano.

Acaso el ambiente implícito en las interrogantes, ¿No es violencia? Yo veo un clima hostil, para mí ser padre significa estar demandado e ingresar a un juzgado es ingresar a un programa de Laura Bozzo, uno está condenado antes de comenzar la audiencia. Aparte se distorsiona la verdad y hay corrupción, es todo un tema, ¿Qué justicia va a existir o quién va a confiar en esta justicia con tremenda corrupción? ¡QUÉ PROBLEMA! Eso sucede cuando la justicia es impartida por otro ser humano, muchos magistrados y abogados deberían leer el libro "El efecto Luciffer" de Philip Zimbardo, dejen un rato a Eugenio Zaffaroni, no seas sobón oye sin vergüenza que citas la ética y la moral, cuando los abogados se basan en un pragmatismo indolente con la verdad.

Se ha juridicionalizado la familia, todo es pleito y maltrato, ya no se fomenta el debate ni los procesos de llegar al entendimiento, ¿Qué pasa con la comunicación? ¿No es importante? No estar de acuerdo con alguien no significa que se es violento, no existe la familia sin discusiones o peleas, no es humano, no es normal eso. Dejen de fomentar medidas punitivas, porque eso fomenta violencia, el tema no es mono contextual, se debe fomentar la empatía, no la denuncia. Lamentablemente, los mono contextuales hablan del problema utilizando una imagen única, la llamada violencia familiar. Terminen con eso, hay otras realidades y otras formas de ver el problema, la ley y los abogados no son la solución.Con buenos padres buen ambiente para que el niño se desarrolle, y de lograr que todas las familias tengan eso, no habrían delincuentes. Pero, como suena utópico para algunos, mejor hay que seguir fomentando la denuncia para que esto no cambie o empeore, "porque lo malo es real, lo bueno es utópico".

Con "realidad", con hostilidad... qué sociedad se proyecta para el futuro.

¿Actitud adolescente? Ineptitud adulta

2011-08-16T19:11:00.000-07:00

La actitud adolescente clásica con respecto a la relación con sus padres - salvo honrosas excepciones - es dificultosa, ruidosa o simplemente, inexistente.

En su mayoría, se piensa que los padres no son capaces de comprender la situación real por la que padece el adolescente. "Es como hablar con la pared", sabrá el sabio la razón por la que algunos padres actúan con total desinterés o desidia frente a los problemas de sus hijos.

El consejo común, es poner atención a la subjetividad manifiesta de sus hijos, mediante la observación de sus acciones y lo que se identifica en su conducta verbal, obviamente reconocer qué repertorio verbal utilizan. Aunque no existe persona que después de nacida en un entorno significativo tal, no se "haga" a su imagen y semejanza. A pesar que se conoce la existencia de un pequeño espacio creado por el organismo nuevo, no se tiene idea de cuánto es.

La contribución a la subjetividad adquirida - es decir las propias del organismo nuevo - son las cosas que más odiamos de nuestros apoderados, es decir aquellas que no deseamos continuar.

Aunque con aquello del amor negativo, no se puede reconocer hasta qué punto el organismo es un ser independiente y volitivo con respecto a su capacidad reflexiva para mantener una continua deliberación sobre todo ello, pero para eso existen los psicoanalistas.

Al final existe una confusión sobre si somos o no realmente independientes o sólo producto de nuestro pasado. Al final nos queda la pregunta ¿Soy como soy, porque lo decidí? O ¡Maldita sea! ¡Me malograron!

La tremenda brecha generacional trae consigo estos problemas de incomunicación entre padres(madres) e hijos (as). Ojalá que dejen esos seudo analistas de presentar el problema como exclusividad de padres - varones - con los hijos o hijas. Son también las madres, sobretodo ahora que trabajan a tiempo completo.

Lamentablemente, la sociedad lejos de enriquecer la concepción de la familia, la empobrece de manera alarmante, ahora "familia" se trata de una lucha de egos entre parejas y niños con emociones lastimadas.

Entonces, si la actitud adolescente era ruidosa o dificultosa, ahora es simplemente caótica, y esos jóvenes ¿Qué futuro les espera? Como lo dije, ahora sí pesa cuánto es capaz el organismo de cambiar la subjetividad adquirida de su entorno significativo.

Se explica porqué la crueldad va en aumento, porque vivimos en una sociedad cada vez más individualista, y porque las parejas que se forman son de menor calidad. Son producto de un amor pasional, a veces ridículo.

La dilección se desconoce, inclusive, hasta la edad "madura", ahora dicha edad es tan sólo un mito.

La pregunta es ¿Hasta cuándo?

Un premio a la insensibilidad

2011-08-15T14:59:00.000-07:00

"Imagínate sin ropa bajo el inclemente invierno, sin comer una semana, sin beber una gota de agua, sin vivienda, sin recibir asistencia de nadie y sin esperanzas para que cambie tu situación". Si lo puedes proyectar en tu mente, entonces eres potencialmente un motivo para que alguien gane un premio Pulitzer.

No interesa si Kevin Carter - ganador del premio Pulitzer en 1994 - al tomar la foto de aquél niño desnutrido de Nyong, que aparentemente iba a ser devorado por un buitre, no tuvo necesidad de asistirlo, porque realmente "no se encontraba en peligro" porque resultó que el niño, según las investigaciones, estaba en un refugio de la ONU, y era atendido por médicos franceses.

Parece que para algunos idiotas, el hecho de que un pobre niño esté desnutrido, no significa estar en peligro, salvo tenga un buitre hambriento a las espaldas, de lo contrario "no hay de qué preocuparse, sólo está desnutrido".

La insensibilidad proliferada por el mundo es sorprendente, con esto no critico a los fotógrafos que se encargan de hacer su trabajo de divulgación periodística, tal como lo hacen los cronistas, columnistas, editorialistas, etc. lo que critico es la premiación de dicha representación. Retratar a un niño moribundo no es lo mismo que retratar una flor.

Todos los profesionales que pertenecen a las carreras sociales - científicos o no - tienen la obligación de sostener un compromiso social con la moral y la ética, ahí está el premio, no en un objeto que lleva el nombre de una persona. Eso es frivolidad.

Para premiar algo significa que existe una valoración estética, y ¿Quién fue el insensible que valoró dicha fotografía con ojos estéticos?

En lugar de gastar dinero en crear ese tipo de premiaciones, si les preocupa tanto dicha realidad, deberían donar esa suma para solucionar dicha problemática, y si existen "periodistas independientes y valientes" que no les tiembla el pulso para sacar fotografías de dicha realidad, entonces que usen el mismo pulso para no recibir esos premios.

Otra aclaración sobre la noticia de Kevin Carter, según el cable se suicidó no por el sentimiento de culpa, sino porque sufría de depresión.

Toda esta problemática se me viene a la mente, porque este fin de semana veo un reportaje sobre el friaje en Puno.

La imagen que veo, es la de un periodista mostrando hasta el mínimo detalle la situación de un niño, que se manifiesta su falta de abrigo y alimentación. Mientras él se queda narrando su sensación de frío durante toda la noche, como para poetizar su reporte. La verdad que no terminé de ver el reportaje, porque me pareció indigno.

Yo pensaba mientras lo veía, " al parecer alguien sueña con ganar un Pulitzer".

Todos sabemos que una gran parte de la población del Perú se encuentra en total estado de abandono por parte del gobierno, pero eso sucede desde hace mucho tiempo - no es reciente dicha problemática como para hacer tantos reportajes al respecto -. ¿Por qué no hace un reportaje sobre la frivolidad de las personas sobretodo al momento de emitir su voto en las elecciones o en qué se gasta su sueldo de reportero? Y lo contrasta con el día a día de aquél niño que vive en Puno.

La población abandonada no se abriga con reportajes, sino con frazadas. Pero no mediante donación, ¿A quién le gustaría vivir bajo donaciones? Por Dios, ésa no es vida. Otra cosa es que no les quede de otra, lo que necesitan es dinero y oportunidades de crecimiento, para todos los adultos y niños, sobretodo.

Aquello, sólo lo puede dar el gobierno y las empresas - como por ejemplo, el canal de televisión que mandó a ese reportero -.

Ya que se veía al reportero tan preocupado por la situación que mostraba ante la cámara. Entonces, ¿Por qué no le regalo un par de sus sueldos al niño al cuál mostró para que coma por lo menos una semana?

Eso se llama hipocresía o falsa empatía, porque para dicha persona ir a Puno y sentir el frío por uno o dos días, luego regresar a Lima y dormir en su camita bien abrigadito, debe ser una aventura que lo hace "mejor periodista". Pero para ese niño el reportaje significa darle una esperanza, porque luego de ser filmado como cualquier cosa, va a llegar la ayuda y su vida cambiará para siempre.

Pero eso no pasa, se observan reportajes sobre el friaje todos los inviernos durante varios años, todos sabemos que no se hacen para solucionar, sino porque "es noticia".

Eso es insensibilidad, morbo, antipatía. ¿Qué pasa con el periodismo en el Perú?

En lugar de preguntarle tanto a Ollanta Humala si va a liberar a su hermano, deberían de preguntarle ¿Qué va a hacer para terminar con el hambre, la miseria y el analfabetismo en nuestro país? ¿Cómo va a incluir a esas personas que sufren todos los días? Mientras que otras - como el reportero - tienen trabajo, se creen aventureros y son lo máximo, porque cobran un sueldo mensual y hablan con la gente chévere que sale en la tele.

La insensibilidad es la peor de las desgracias, porque da razón y más motivos para más desgracias.

Lo que mires no es, lo que piensas es.

2011-08-11T21:14:00.000-07:00

Guiarse de las apariencias no conduce a nada, sin embargo ¿Hasta qué punto es apariencia y hasta dónde es verdad? "Me parece ver en su rostro ira, sin embargo veo con claridad una prominente sonrisa, como muestra de su amabilidad".

"Ya no es lo que es, sino lo que parece". A veces uno se queda con la impresión de ver en el rostro de la otra persona algo que no va acorde con el significado y tono de sus palabras, uno se queda en duda. Que por supuesto, es esclarecida tiempo después, mediante su accionar.

Durante una conversación - donde se abordan numerosos temas de carácter personal - se aprecia que el rostro de la persona implicada cambia constantemente, causa de ello, la gesticulación de la persona, que enfatiza e ilustra las palabras que profiere, cambia de manera convencional.

Sin embargo, cuando se tocan los temas más importantes, aquellos que implican emociones extremas, la persona cambia su rostro por expresiones marcadas y notorias, al igual que su tono de voz - lo que varía esta vez son los tiempos de dichas expresiones-.

Hasta el momento se han identificado 6 emociones universales que son la alegría, tristeza, miedo, ira, disgusto, sorpresa - todos ellos con movimientos específicos de los músculos faciales -. El desprecio también es un gesto similar en diversas culturas.

Otro descubrimiento fue la identificación de las micro expresiones faciales, que son expresiones mostradas en 1/4 de segundo, se pueden apreciar - sobretodo - al final de una frase dentro de un contexto emotivo o luego de una sonrisa.

Dicha sonrisa que aparece en todos los contextos, se le llama la sonrisa social; sirve para mostrar "la mejor cara de la persona".

Desde niños nos enseñan a tapar o disimular nuestras verdaderas emociones. Cuando al niño se le dice no llores, no te rías, no bosteces o simplemente cambia de cara. Todo ello es un entrenamiento para que la persona oculte su verdadero sentir.

Obviamente, para manejar este tipo de técnicas se requiere un entrenamiento, sin embargo, todos tenemos la capacidad de darnos cuenta de las expresiones de las personas, lo cual lo relacionamos con la mentira. Es decir, darnos cuenta cuándo la persona nos miente.

Siempre que no encontramos coherente el rostro, la palabra y su tono, sentimos que algo raro está pasando. En ese momento, lo que hacemos es utilizar nuestro instinto desarrollado desde el nacimiento de las expresiones faciales, instinto que aprendimos al hacer el amor cara a cara.

Entonces, si sientes que la otra persona está mostrando una emoción contraria a la muestra, es muy probable que estés en lo cierto, aunque los estudiosos del tema aseguren que son muy pocas las personas que tienen dicho don de manera natural.

Son las palabras y los prejuicios los peores enemigos de la verdad, a veces no se quiere ver lo que se ve, sólo escuchar lo que se quiere escuchar.

"Que el amor y el sexo los destruya para siempre"

2011-08-10T09:22:00.000-07:00

“Que nuestro amor dure por siempre”. Frase basada en el idealismo que estructuramos desde que somos conscientes de cómo llevar las relaciones de pareja, con un sentido de pertenencia y exclusividad.

Con esto, me refiero a los actos que cumplen las personas basadas en el acuerdo sexual ya evolucionado, que hoy lo reconocemos como el manual de normas y razones que toda persona debe seguir, si es que no desea ser señalado o castigado por la sociedad.

Sin embargo, como sólo dice el “cómo empezar” una relación, pero no el “cómo terminar”, diríamos que dicho manual está incompleto.

A causa de ello, existen numerosos tipos de conflictos amorosos que dimanan complejas historias que tienen como principales componentes las lágrimas, los días fríos y húmedos, la confusión, antipatía y malas interpretaciones, que lo único que hacen es nublar el entender de los agentes participantes, y dificulta el reconocer el porqué del todo.

En ese caso, como ya son prisioneros del fractal interpretativo, lo único que queda es buscar culpables, de manera que la relación se encamina hacia horizontes desconocidos que pueden terminar ante un seudo justiciero o peor aún, en la trastornada realidad obsesiva.

De ser así la situación, no sorprende que en el imaginario colectivo de los jóvenes, que por supuesto ya están dotados de potencia sexual, pero que aún no cuentan con el suficiente conocimiento para manejar correctamente una relación amorosa, prime el conflicto, el drama, la acción amparada por la transgresión de la norma que los hace – según el prejuicio – individuales y originales, aunque sólo se ven como párvulos.

Pero aún falta mencionar el principal componente del problema. Hablé de un manual de reglas sociales. Bueno, ¿Qué sucede si tomamos en cuenta la subjetividad de cada sujeto? En otras palabras, si cada quien tiene su propia interpretación del manual – me olvidaba del dato que se trasmite de boca, y no por escrito – entonces se fomenta la libre interpretación de las reglas que por ende, brinda libertad para sus transgresiones.

Entonces, ¿Quién dice qué y quién se equivoco en la relación? "¿Un psicólogo? No, porque cobra y aparte prejuicia porque se basa en datos transmitidos oralmente, o peor aún, me va a hacer test arcaicos que sólo se basan en interpretaciones lejanas del problema. ¿El papá, la mamá? No porque su posición es parcial ¿Un amigo? Peor”.

Entonces no se recurre a nadie, al final el problema se agranda a tal punto de llegar al maltrato psicológico o la violencia física.

Y una vez que se ingresa en ese contexto, los primeros en intervenir son los abogados, luego los fiscales, después los jueces – que por supuesto todos comparten la misma racionalidad, que no es comunicativa, sino jurídica, empeorando todo de manera definitiva e irreconciliable – para entonces, ya no hay retorno.

Hay una palabra para simplificar esto: CAOS.

La única fórmula que conviene para solucionar esto, es trabajar nuevamente las bases morales de la sociedad, pero no desde la iglesia sino desde las instituciones educativas. No puedo decir desde la familia, porque hoy, la familia está enferma. Sólo queda el colegio y las universidades.

El contrato sexual existe, y no es positivo que se obvie dentro del sistema educativo.

Que pendejos, los pendejos

2011-02-14T13:44:00.000-08:00

La sociedad está llena de pendejos, es una norma social el transformarse en pendejo. Una vez cumplida la mayoría de edad, debes haber “comprendido” que estas apto para jugar bajo las reglas del “basura traidor que se aprovecha del que tiene buenas intenciones para satisfacer sus intereses”.

Así, algunos quieren golpearse el pecho lamentando la crisis social por la que padecemos. Es increíble la hipocresía.

Es fácil arrogarse los méritos ajenos, son pan de cada día los ejemplos, dentro del campo laboral, los síndromes de Cronos, Ganímedes y Anát. Allá, en el extranjero, son síndromes, acá son códigos normados que todos deben seguir.

Allá es una patología dicha acción, acá es una obligación, sino eres un huevón. Allá, es falta hacer una denuncia maliciosa, acá es un baboso aquél que no denunció primero.

Diferencias que nos hacen ser malos imitadores de otras culturas y normas sociales, ¿Dónde está nuestra identidad? ¿De dónde somos? Simbólicamente hablando.

Los códigos de la pendejada, como me dijo Juan Carlos Vela – sociólogo -, nacen del híbrido formado por la cultura del migrante con el que vive en la capital.

Primero se vuelve una persona amoral, luego nace una nueva moral. Ésta es institucionalizada, despersonalizada, individualista y juridizada. Un asco.

Ya casi no hay familia funcional, porque están en proceso de extinción en la capital del Perú, ¿Qué hacen los profesionales de la psique, los analistas de la comunicación? Nada, algunos son muy mediocres, porque cumplen su labor de paporreta, mientras que nosotros - comunicólogos -, no podemos hacer nada por el desconocimiento de la profesión en el campo.

Para colmo, ¿Quiénes guían las relaciones interpersonales en pleno conflicto jurídico? Los abogados… ¡Increíble! Eso no se puede llamar conciliación, debe llamarse NEGOCIACIÓN.

Así de mal están las cosas a nivel social, ahora cualquier loco o loca puede joderte la vida, porque se le antojó. Que idiota me parecen esos que salen a opinar en los medios masivos sobre la crisis de la familia y las relaciones interpersonales, siempre me pregunto en qué mundo viven.

Las reglas de la pendejada son para todos, el que no las quiere cumplir es aplastado por el sistema, es un asco este sistema.

Escribiré algunas cosas sobre la pendejada basadas en hechos reales, que son denunciados desde acá, son problemáticas sociales que nadie trata en ningún medio masivo, son basados en hechos nauseabundos y llenos de pendejada.

Así esta sociedad da asco.

La comunicología es ciencia humana

2010-07-11T20:12:00.000-07:00

La comunicología es la ciencia que estudia el origen, desarrollo y complejidad del proceso comunicativo.

Se llama proceso comunicativo - y no solo comunicación -, porque se sostiene que existe una construcción psíquica que enlaza a los actores involucrados que tienen la intención de transmitir e intercambiar pensamientos, sin interesar el porqué u objetivo.

Dicho proceso encierra una profunda complejidad cargada de subjetividad alimentada por el marco referencial de los actores humanos que participan en dicho proceso. Entre los factores que destacan, dentro del componente humano, se encuentran la racionalidad - que dio pie a la llamada racionalidad comunicativa -, la capacidad verbal - que tiene su importancia en la capacidad lingüística de la persona para representar sus pensamientos estructurados mediante sintagmas -, la inteligencia emocional - que se basa en la capacidad de auto reconocimiento de emociones -, entre otros.

La función de un comunicólogo dentro del campo profesional, es identificar y desestructurar la complejidad que encierran todos los actores que participan en este proceso.

El análisis - más que la observación - es la principal herramienta que se utiliza para encontrar la raíz o el porqué del todo.

El principal obstáculo o dificultad es reconocer si existe o no un proceso comunicativo dentro de alguna problemática o viceversa, por qué no se dio, qué pasó.

La característica de los diagnósticos son, principalmente, descriptivos, sin embargo por el profundo análisis, dependiendo del caso, se puede interceder para el progreso o desarrollo de dicho proceso.

La comunicología es una ciencia multidisciplinaria, porque al ser el habla innata en el ser humano, permite la intromisión de muchos teóricos de distintas ramas profesionales, al no ser suficiente dicha intromisión sumado al nivel de complejidad que encierra el proceso comunicativo, se crea un espacio para científicos especializados, exclusiva y únicamente, en comunicación social.

El estudio de la comunicación está enriquecido con teorías y técnicas de diversas ramas profesionales, esto coadyuva a que los comunicólogos puedan desarrollar técnicas y teorías que expliquen los fenómenos comunicacionales.

La comunicación se da desde un esquema intrapersonal, crea la relación interpersonal y es más que un instrumento, que para algunos se puede utilizar para llegar a las masas. La ciencia depura este campo intoxicado por la política que por historia y su factor innato han nublado el conocimiento teórico y comprobable en esta rama profesional.

“Entre sueños me vi”

2010-03-29T17:08:00.000-07:00

"Es ahí donde te encontré, antes nunca pude verte el rostro, pensé que solo conocería tu voz, ahora sé que me hablas a diario y con la cara descubierta..."

Hace dos días tuve un despertar distinto al resto - fue bastante extraño -, mi mente no dejaba de pensar en los personajes de aquel sueño. Todo fue tan emotivo, tan familiar y ajeno a la vez.

Esa mañana tuve un pensamiento que trasgredió el campo del inconsciente llegando hasta el consciente.

El personaje que me tocaba ser, en aquél sueño, me dejó una visión interesante sobre los sueños.

A continuación comento dicho fragmento del sueño:
"Los personajes principales éramos dos señoras y YO.

Vamos a caracterizar a las señoras:
LA SEÑORA 1 es colérica.
LA SEÑORA 2 es flemática.

Resulta que me encontraba en una zona algo alejada de mi vivienda, era una zona algo pobre, como una barriada. Tomé un micro que aparentemente nunca había tomado, recuerdo sus colores, porque alguna vez lo he visto estando consciente.

–Desde muy pequeño tengo la idea de tomar el micro equivocado al dirigirme a una ruta determinada, es probable que este temor me haya nacido porque le sucedió a mi hermano cuando tenía 10 años de edad -.

Bueno, tomé la decisión de abordarlo, porque pude ver el nombre de la avenida por donde vivo, aunque la duda seguía revolviéndome la consciencia. De pronto, observo a dos señoras que conversaban efusivamente - aclaro que el micro estaba lleno -, me senté atrás.

La acalorada conversación era casi un monólogo, debido a que una de ellas – LA SEÑORA 1 - se encontraba exaltada al exponer su punto de vista sobre la vida injusta que muchos vivimos en este país. – Las señoras venían con sus bolsas de mercado -.

Eso me sacó de mi preocupación por saber si tomé o no correctamente el micro. El detalle es que escuchaba dicha conversación mientras subía al carro y observaba en donde sentarme.

De pronto mi visión ya no era desde mi YO, sino desde la visión de la señora que escuchaba dicho sermón, es decir la SEÑORA 2.

Por momentos intercambiaba mi visión entre el YO, que me encontraba escuchando la conversación y mirando por la ventana, y la SEÑORA 2 que veía la cara de la SEÑORA 1.

Lo primero sucedía cada vez que la SEÑORA 2 intentaba exponer su punto de vista ante la SEÑORA 1, siempre intentando calmarla y exponiendo un punto de vista más paciente ante la indignante situación que la SEÑORA 1 exponía.

Lo extraño es que YO estaba de acuerdo con ambas señoras, pero sentí algo extraño, me percaté que sentía el dolor de la SEÑORA 1 al exponer sus ideas, y sentía y pensaba las palabras que profería la SEÑORA 2.

Me pregunte a mi mismo si esa señora era yo.
- De pronto me desperté -".

Entonces me dí cuenta que YO era no solo YO, en el sueño, también era la SEÑORA 1 y la SEÑORA 2.

Era todos los personajes, simplemente, ellos, eran una representación de una parte de mi mente que, usualmente, no es muy consciente.

Sin embargo, no significa que no esté presente dentro de mi lógica, pensamientos o voluntad.
Parece que en los sueños uno mismo expone muchos pensamientos sobre algún tema que lo desestabiliza durante momentos claves del día o, como dicen algunos científicos, por cosas que quedaron inconclusas.

Me di cuenta que todos los personajes de nuestros sueños somos nosotros mismos. Simplemente los personificamos con modelos o estereotipos que formamos en la mente a lo largo de nuestra vida.

Es como el proceso de simbolización que se crea durante nuestro desarrollo. Es decir, tenemos los comportamientos, según nuestra visión del resto, estructurado en la mente y por asociación lo representamos en el sueño, es como cuando decimos "me estoy comportando como JUAN PEREZ" por no decir me estoy comportando como un idiota, matón o patán, etc.

En el sueño SOMOS Juan Pérez, sin embargo, SOMOS nosotros mismos expresando nuestra posición de acuerdo con JUAN PEREZ, que a pesar de ser rechazado conscientemente, existe algo de acuerdo inconscientemente.

En mi sueño yo era la SEÑORA 1 y la SEÑORA 2, a pesar de las posiciones contrapuestas, "ellas" se manifiestan antes de tomar una decisión emotiva, o dentro del proceso tomado por la inteligencia emocional.

Bueno esta es otra visión sobre los sueños. Yo me pregunto ¿Si sueño que mi pareja se besa con otra persona, y si yo soy ella en mi sueño, entonces es porque yo lo deseo hacer? Yo creo que es más complejo que eso, en el sueño se puede sentir lo que ella siente, y esa es la clave. No basta con imaginarse conscientemente el sueño, hay que soñarlo, porque la clave está en el sentir.

Y NO NECESARIAMENTE VAS A RECORDAR EL SENTIR DE LA PAREJA INFIEL ESTANDO CONSCIENTE, PORQUE ELLA ES TU PARTE INSCONSCIENTE.

Aunque no es imposible ahora que haces consciente esta hipótesis sobre los sueños, solo introyéctala y presta atención.

La estafa universitaria es la pendejada educativa y empresarial

2010-03-12T12:14:00.000-08:00

¿En qué consiste una estafa? ¿Cuándo es correcto decir “me estafaron”?

Según el diccionario estafar, entre otros significados, es pedir o sacar dinero u otras cosas de valor con artificios y engaños, y con ánimo de no pagar.

Yo puedo aplicar este significado a muchos contextos, y antes de ingresar al que me corresponde, me permito dar un ejemplo.

¿Podemos llamar estafa a la acción de un político que durante su campaña promete muchas cosas de ser electo y cuando llega al poder no cumple ni siquiera una de ellas o solo 2 de 20?

¿No se aplica el significado de estafa? El político pidió mediante un engaño algo de mucho valor para el – el voto – y lo recibió con ánimo de no pagar – no cumplir las promesas -.

¡Es una estafa…!

Si estoy en lo correcto puedo asegurar que me han estafado con mi educación.

Yo entiendo, más no comprendo, que la educación sea un negocio en la actualidad. Cualquier persona con algo de capital y una casa grande puede transformar su vivienda en un colegio, sin mayores contratiempos. De igual manera existen en la actualidad muchas instituciones de “educación superior”, que para captar estudiantes, otorgan títulos a nombre de la nación.

Hoy abundan las universidades de dudoso prestigio educativo que no contribuyen, salvo con su pésima formación académica, al desarrollo del país.

Voy a trasuntar una cita del filósofo TAINE, en alusión a la educación latinoamericana, registrada del libro Psicología de las masas de Gustavo Le Bon en su capítulo la instrucción y la educación:

“En las tres etapas de la instrucción – en la infancia, la adolescencia y la juventud – se ha prolongado y sobrecargado la preparación teórica y escolar en los bancos, libresca, centrada exclusivamente en el examen, la graduación, la obtención del título, y ello por los peores medios: por la aplicación de un régimen antinatural y antisocial, mediante el excesivo retraso del aprendizaje práctico, el internado, el entrenamiento artificial y el cumplimiento mecánico de tareas, por la sobrecarga, sin tener para nada en cuenta el porvenir que le espera al hombre, una vez adulto y las profesiones viriles que ejercerá; sin considerar el mundo real en el que va a ingresar a poco el joven, la sociedad a la cual hay que adaptarle o frente a la cual se tiene que resignar de antemano, el conflicto humano en el que, para defenderse y aguantar, ha de ser previamente equipado, armado, ejercitado, endurecido. Este indispensable equipamiento, esta adquisición, más importante que todas las demás, esta solidez del sentido común, de la voluntad y de los nervios, no es algo que proporcionen nuestras escuelas; lejos de capacitarle, le descualifican para su próximo y definitivo destino. Su entrada en el mundo y sus primeros pasos en el campo de la acción práctica no son la mayoría de las veces sino una serie de dolorosas caídas; queda marcado de ellas, malherido, o incluso inválido ya para siempre. Se trata de una dura y peligrosa prueba; el equilibrio moral y mental se altera y corre el riesgo de no restablecerse; sobreviene la desilusión de un modo brusco y total; las decepciones han sido demasiado grandes y los disgustos muy intensos”.

Este libro de 1983 y reeditado 3 veces más, tan leído, tan paradigmático, nos presenta una visión tan adelantada y catastrófica de nuestra educación, pero, como todo, cae en saco roto.

Y los preguntamos, por qué la sociedad peruana es como es, y por qué la gente es tan individualista, o como otros dicen, tan “basura”.

DIGO me han estafado, porque he recibido una formación profesional bajo una lógica, que aprobada por las cabezas académicas, es antisistema, se me ha presentado ante mis ojos un panorama lleno de problemas y atrasos, que se resuelven con ideas y acciones que no concuerdan con la lógica que prima en el sistema actual.

En otras palabras, si creo una universidad donde mis profesores y decanos se quejan de la actualidad profesional acorde con el campo o rama, y formo a los alumnos para que actúen de manera contraria al sistema. Entonces se concreta la estafa, si luego estos alumnos, ya graduados de la institución, no los apoyo económicamente en sus proyectos que, casualmente, tienen el objetivo de afrontar dicho problema que fue presentado en los salones de clase.

La universidad no puede ser una empresa comercial como cualquier otra, debe ser una institución que invierta en sus graduados que defienden las ideas que ésta misma imparte en ellos, y que sostiene con el objetivo de captar más estudiantes.

Destaco una parte de una de las respuestas que me dieron en mi propia alma Mater:
“A nosotros no nos conviene apoyar proyectos de nuestros graduados, porque eso no tiene sentido…”
“Yo veo el proyecto interesante, pero tengo que ver mis prioridades que es la de captar más estudiantes y no es mediante tu proyecto, sino la publicidad…”.

¿Acaso es correcto, ético, legal educar bajo una línea educativa para luego arrojar a los alumnos al campo y no apoyarlos con sus proyectos? ¿Acaso caemos como dice TAINE en la retórica y los exámenes memorísticos y no apoyamos en nada la formación práctica de los profesionales?

Así jamás habrá un cambio en nuestro país, y me parece increíble que esta estafa se realice a vista y paciencia de todos -Padres de familia, padres de la patria y estudiantes-.

Yo escribo esto porque no solamente soy estafado, también soy independiente y con o sin apoyo, donde sea, igual escribiré o hablaré de las sinvergüencerías, los abusos y maltratos que recibimos a diario de este sistema y esta sociedad individualista.

Por cierto que soy comunicólogo autodidacta a pesar que soy graduado universitario, aunque suene paradójico.

Que vergüenza y que lástima me da esa gente que hace lo que le da la gana con las generaciones que exigen un cambio, y sólo les dan un simple y burdo cambio de imagen.

“Yo te digo como tienes que ser, ver y actuar durante 5 años o más, pero cuando lo vayas a hacer no cuentes conmigo”.
Firma: LA UNIVERSIDAD PENDEJA

El derecho a preguntar

2010-01-11T05:54:00.000-08:00

Ser fuente de información o reflexión para alguien implica el inicio de un proceso de cambio mental o intrínseco en la persona a interrogar.

Puede ser de actitud – positiva o negativa – ante el estímulo generado por la(s) pregunta(s) o simplemente el cambio de contexto mental del interrogado y su visión hacia el interrogador (es).

Estas actitudes que son clasificadas como distress o eutress, en términos psicológicos, no son el único fenómeno que observo en dicho proceso de aprehensión cognitiva.

Algo que me llama mucho la atención al entrevistar a algunos profesionales de diversas ramas, es el rol y las poses que adoptan éstos al ingresar al campo abstracto de la reflexión y la expresión verbal de dichos pensamientos, que en muchas ocasiones se estructuran en el momento - obviamente de la conversación -.

Es sencillo narrar algunos hechos vividos, pero la cosa se complica cuando se intenta interpretar dicha experiencia, sobretodo ante los estímulos generados por la pregunta, y la presión de una cámara que graba cada palabra, y deja al descubierto la esencia de las acciones pasadas.

Lo curioso es que muchos interrogados adoptan una actitud negativa, furiosa o recelosa con sus respuestas a emitir. De pronto uno se pregunta ¿Cuál es la causa de dicha molestia?

Este enojo causado por la aprehensión de la interrogante en el interrogado, es simplemente una incapacidad propia de expresar una respuesta sinóptica sobre un tema que puede ser muy complejo, pero gracias a la observación y reflexión previa, se hace simple a la vez.

¿Hasta que punto las preguntas gozan del privilegio de la ignorancia o simplemente la diferencia de racionalidad?, ¿Es un error o un deber del interrogador plasmar su desconocimiento en ellas? o ¿Es la incapacidad para responder del interrogado la que ocasiona estos ruidos comunicativos?

Debido a este problema es que se clasifican en la actualidad los tipos de entrevista, obviamente dependiendo de las preguntas a realizar, pero el hecho que una persona le pregunte a otra sobre algún tema NO SIGNIFICA que ésta se subyugue o enajene eternamente, es más, en muchas ocasiones es adrede dicha enajenación.

Sin embargo, al darse este problema se refleja la intolerancia dentro de la sociedad y, sobretodo, en la sociedad intelectual peruana.

Por otro lado, ¿Qué significa realizar una pregunta con una respuesta implícita? – Como esas que les gustan tanto a los políticos o intelectuales – significa que no existe la pregunta, sólo es una especie de dialogismo, aunque exista un interrogador.

Pero ¿A quién le puede servir dicha información si debe previamente racionalizar como el interrogador? ¿Para que preguntar algo sobre lo que ya razono?

Si hay algo que se debe de defender, tanto como el derecho a la vida, es el derecho a preguntar y razonar libremente, sin molestias o discriminación de por medio, porque es un atentado contra la comunicación y el desarrollo mental de un país.

Nuestra realidad nacional apesta a pescado podrido

2010-01-08T15:34:00.000-08:00

“Los títulos universitarios de algunas universidades solo sirven para envolver pescado”, frase proferida por el presidente de la República, en alusión al tema del vínculo político entre las autoridades de la universidad Alas Peruanas y algunos congresistas.

Ésta y otras frases, que conformaron el discurso del presidente ante algunos periodistas a las afueras de Palacio de Gobierno, solo sirvieron como comidilla para los “analistas” de la realidad educativa en el país.

Cómo un gran sector de estudiantes universitarios nos transformamos en los brutos envuelve pescado del país de un momento a otro, sin tener la oportunidad de replica o defensa ante dicha problemática “política” más no educativa.

¿Quién puede decir que la universidad hace al profesional y no el profesional a la universidad? Y si se defiende lo primero, cómo se explica la capacidad profesional de los empíricos o la existencia de las personas autodidactas.

¿La educación es una estafa?, lo es, pero no por este caso, sino porque la leyes educativas y la política lo son. ¿Existe baja calidad educativa? pues sí, pero en todas las universidades, ¿Por qué la universidad San Marcos no está en el ranking de las mejores universidades a nivel mundial? Si es tan buena.

Esos títulos que usted Dr. García, los asemeja a un periódico barato que solo sirve como papel corriente, y en el Perú hay bastantes, aunque yo diría “periodistas envuelve pescados”, solo reflejan la realidad educativa que usted contribuyó a destruir.

El pescado apesta tanto como nuestra realidad y es usted quien tiene responsabilidad en ello, porque es el presidente nada más y nada menos, y por segunda vez. Fue usted quien con su primer pésimo gobierno abrió las puertas a los “outsider” y el siguiente fue un dictador, seguido por un presidente con racionalidad extranjera y ahora nuevamente es usted.

Entonces, quién le da el derecho de subirse al coche de los “ganadores” y contribuir, con un calificativo más, a la destrucción de la imagen profesional de muchos universitarios que nos “quemamos la pestañas” y nos rompemos en el campo para abrirnos campo dentro de esta sociedad tan corrupta.

Y corrupta por políticos que también son miembros de su partido.

Las palabras del presidente solo reflejan la incapacidad de una sociedad elitista que solo sabe calificar sin reconocer el esfuerzo ajeno y sin discernir entre lo bueno y lo malo. Por eso algunos dicen que existe la sociedad del marketing. Son las palabras definitivamente de un político que solo se sube al carro de la dirigencia corrupta y mediática que dirige al país, sin importarle lo que está diciendo con tal de obtener su aprobación.

En fin…

Hay profesores muy buenos en todas las universidades, como también hay malos, inclusive encontramos los mismos profesores que enseñan en la universidad San Marcos – pública - en la Alas Peruanas – privada - o en otras entidades, entonces en qué quedamos.

Que irresponsabilidad mezclar el tema educativo con el tema político, definitivamente seguimos con la lógica que los abogados salvaran al mundo, que asco y eso si que apesta peor que el pescado podrido.

Bueno Dr. García, no todos tenemos la capacidad económica para estudiar en Francia ni en el extranjero, aparte para entender a nuestro país no es necesario viajar ni a Europa ni a otro país, porque la realidad NACIONAL se encuentra en la misma nación y para comprenderla hay que vivirla, no repetir lo que un extranjero dice de nosotros. ¿Usted escuchó hablar de la otredad?
Vaya a envolver su pescado.

Palabra de honor

2009-12-13T11:47:00.000-08:00

¿Cuánto peso tiene el honor en la actualidad?

Escribimos una historia donde “eso” no vale nada, - si digo “lo hago” el lunes es porque “lo haré” el martes, si digo a las 6 es a las 10, si digo “nunca más” es porque “todo será como siempre” -.

“Te doy mi palabra que lo resolveré” ¡está mintiendo, maldita sea! Pero, ¿acaso ya nadie entiende la importancia de cumplir con los demás? ¿Dónde quedó el significado real de la palabra de honor?

Parece que esta nueva sociedad dirigida por intereses y mercadotecnia obliga a las personas a ser tan corruptas como pueden llegar a ser, teniendo en cuenta que para el ser humano no hay límites para la destrucción ni para la ambición, lo único que nos detiene son los llamados valores y la moral.

Pero, si uno, desde niño, es entrenado para ser un vil mentiroso o un interesado manipulador que utiliza a los demás para luego escupirlos como a goma de mascar sin sabor, ¿qué podemos esperar de dicho ser humano durante su etapa adulta? O ¿qué se le puede exigir, salvo el milagro que aprenda a corregir el error de formación?

Si uno nace ciego, cómo aprender a ver, si cada día convive con más ciegos.

La sociedad nos obliga - OBLIGA - a ser hipócritas y sostener relaciones sociales débiles donde lo predominante es la traición, el engaño y el inexistente respeto hacia el prójimo.

Que vergüenza, que asco, que repugnante sociedad, y me aburre escuchar que el futuro me trae más de eso, ¡pero que porquería!

“Hablar de la moral es hablar huevadas - son cosas recalcitrantes -, al igual que esos arcaicos que hablan de los derechos humanos en sociedades dizque avanzadas que están atosigadas por el capitalismo y neoliberalismo. - No perdamos el tiempo hablando cojudeces como los derechos de los que no tienen dinero para invertir en nada -”, es el importante mensaje que sostienen algunas universidades, por supuesto políticos y empresarios.

Para los que sueñan con la idea de eliminar absolutamente los pensamientos apegados a la fe o lo maravilloso, lo mágico, sigan soñando porque entre más corrupta sea la sociedad, más las personas se aferrarán a las ayudas divinas para solucionar sus necesidades, sobretodo los que menos tienen.

“Por favor … ayúdame para que este hijo de puta me pague… Por favor… que me gané la lotería mañana … Por favor, haz que recapacite y cambie …”.

Ante tanta incertidumbre necesitamos algo de esperanza y para eso está la fe. Sobretodo porque la ciencia no está hecha por dioses, mucho menos por seres del más allá que tienen la cualidad de ser absolutamente objetivos. Y me refiero a la ciencia de la mente.

"TE DOY MI PALABRA QUE ESTA VEZ, SÍ LO CUMPLO... FUERA!!!!"

Entrevista sobre medios a Jorge Lanata

2009-12-06T15:34:00.000-08:00

"Lo que menos ve la gente, es lo que más vale"

2009-12-06T13:33:00.000-08:00

Siempre me pregunto, ¿La mayoría que manda es la razón de la vida inteligente?

Cada vez que busco algún video en el youtube o en otras páginas de Internet donde se muestran videos de toda clase me doy cuenta que los contenidos, quizás con más “contenido”, son los menos vistos.

Y no son cosas de la subjetividad de cada uno, porque dichos contenidos son los que se basan en la defensa de, por ejemplo, la libertad de expresión ¿Quién me va a negar que la libertad de expresión no sea importante en todos los países del globo?

Parece, según las cifras del youtube, que para la mayoría de personas de habla hispana no lo es.

En mi país, Perú, tengo que soportar no solo una programación mediática poblada de entretenimiento barato y concesiones empresariales, sumado a un preocupante periodismo vendido a capitales privados, también debo observar a personas ridículas que hicieron alguna estupidez global en la Internet logrando de esta manera su seudo fama.

No puedo creer que poner a una anciana vestida de animal salvaje desentonando cada nota de dicha canción sea más importante para las personas que un contenido que hable de algún tema específico.

Yo no intento decir que estas cosas, que sorprenden más que agradan, no existan o no sean vistas, sino que un país no puede tomar como fuente principal a una página de Internet que, por observación, muestra un público carente de interés profundo sobre las cosas.

Si en la televisión se da ese fenómeno, entonces ¿Por qué no se eliminan los concursos de belleza y premian a la chica más visitada en el hi5? O ¿Le dan un premio como mejor periodista al dueño del blog más visitado?

¿Por qué en la televisión todo vale o todo se puede dar? ¿Acaso cualquiera puede entrar así como así? ¿Quién inventó esa regla?

Es una pregunta idiota, las reglas del juego las imponen los dueños de la pelota. Y en el caso de la televisión no es muy difícil imaginar que es lo que más atrae, aparentemente.

Los contenidos televisivos, y lo dicen numerosas investigaciones al respecto en muchos países del mundo, gozan de cierta credibilidad influyente causada por la relación que el ser humano sostiene con dicho medio desde temprana edad, muy aparte de las inspiraciones que causan las ideas ajenas en las propias, que es un tema aparte, pero que se da de la misma manera.

No puedo creer que existan personas que porque se levantaron con una sensación de saber “qué es lo que quiere gente” busquen aquello y lo pongan por algunas temporadas y sustenten que eso es efectivo solo porque lo ponen dentro de un horario sin más opciones para ver en otros canales.

Y lo segundo, si no crees que la televisión tiene credibilidad, cómo te explicas que 3 canales de la televisión peruana tengan más audiencia que los demás, y no me digas que es por su programación.

Y cómo te explicas la frase “Panamerica es panamericana”, como en el fútbol “Brasil es Brasil”, ¿Eso no es credibilidad?

Lo que existe es una manipulación de contenidos. En estos días nadie DEBE pensar en crear algo con sentido social y mucho menos periodístico, porque es aburrido, y esto gracias a la visión seudo europea de nuestra cultura realizada por años por el canal del Estado.

¿Quién manda entonces, la gente o cuatro huevones? Yo creo que los cuatro huevones.

"La interpretación mal interpretada"

2009-10-27T07:04:00.001-07:00

Siempre me he preguntado si es verdad que la capacidad interpretativa de los textos ha ido disminuyendo con el pasar de los años o es que los textos en la actualidad, al estar al alcance de todos, no pueden ser tan manipulados tan fácilmente como lo eran en el pasado.

Nosotros en la actualidad padecemos por este problema debido a que las raíces del pensamiento moderno liberal, donde predomina el individualismo y la confianza excesiva en la mano “milagrosa e invisible” del mercado, viene de una mala interpretación del autor Adam Smith, que en su publicación titulada las riquezas de las naciones, el autor señala que “el interés individual no es lo mismo que el egoísmo o la ambición antisocial” – Libro: EL MITO DEL DESARROLLO Pág.98-.

Es decir, el individualismo que sostiene el capitalismo moderno, no es el mismo que señala el autor original, contrariando lo que piensan muchos, que uno debe lograr sus metas personales destruyendo o “pisando” al otro. No deberíamos vivir en una “jungla de cemento” como denominan muchos autores a las ciudades, aparentemente, civilizadas y desarrolladas o en vías de desarrollo, donde la situación es aún más crítica.

Nuestra sociedad se guía bajo las reglas darwinianas, en alusión al libro el mito del desarrollo publicado por Oswaldo Rivero, donde por cuestión del mercado y sus políticas dictadas de manera unidireccional y absolutamente arbitrarias, la extinción de algunos cuasi Estados Naciones del sistema global es tan rápida que la comparación con la teoría del origen de las especies de Darwin queda ridículamente corta, puesto que las especies se demoraban en extinguirse millones de años.

Luego de señalar esta diferencia importante hay que añadir que Smith, quien era un moralista, consideraba que el interés personal funcionaba como un motor para lograr una economía exitosa, y ahí está la clave, porque lo dice siempre dentro de un contexto “moral social” que el mismo autor denominaba “conducta razonable”.

Este metalenguaje es clave para comprender lo que el autor deseaba expresar, cosa muy distinta a lo que se vivimos bajo este sistema draconiano y maximalista. Me sorprende lo que escucho por parte de los “voceros” de este capitalismo neoliberal, periodistas, académicos, seudointelectuales, intelectuales, investigadores sesgados, felipillos, “sabios”, oráculos modernos, videntes pagados, analistas de la nada y por el todo, donde el individualismo del cual se habla no son más que los intereses personales de unos cuantos que producen y ganan gracias al arduo trabajo de la anónima y masificada mano de obra barata de los otros.

Actualmente no sorprende que esta situación no genere ni el más mínimo remordimiento por la aniquilación de sociedades enteras, y si este caso sicopático y enfermizo no es suficiente, algunos se desgañitan inútilmente por la destrucción del ecosistema o la salud natural del mundo.

“¡Qué estúpidos!” deben pensar muchos “líderes de opinión” nombrados por las encuestas mediáticas realizadas a unos cuantos por las universidades más comprometidas con este sistema y por supuesto contribuyente con la clase dirigente y encargada de formar neo liberales de pensamiento a ultranza.

Dentro de poco no tendremos mundo, en un sentido literal, hoy no tenemos oportunidades para cambiar esto, qué podemos hacer desde nuestra pequeñez y mediocridad, si ya decidimos ser lo que somos y la brecha ya se hizo tan inmensa que es complicada de cerrar.

Y lo más sorprendente de todo es que los reclamos más fuertes vienen de los países desarrollados... qué vergüenza.

"Tan importante que no importa"

2009-10-08T17:23:00.000-07:00

“Si que es atrevido el miedo a envejecer”… “Que atrevido y temerario resultaste, me enseñaste el inmenso problema que me espera y la triste realidad que leo en los libros de investigación social sobre el poder y el imperialismo intelectual…”.

Confrontar a una persona que pertenece a una generación actualizada sin antes tener la reflexión sobre la posición de los que pasan los 40 años ante los que viven la década de los 20, que según la sicología son los mejores años del ser humano, dicho sea de paso.

Me sorprendí al escuchar las declaraciones de un personaje, y es primera vez que veo a un personaje disfrazado de intelectual, o seudo intelectual, tan cerca.

No puedo decir que conversé con él puesto que jamás compartimos el contexto comunicativo, siempre habló desde una perspectiva muy distinta de donde me encontraba.

Pero qué paso, es que acaso no entendió las preguntas o simplemente está encasillado en un solo discurso que difiere del que dirige su vida “off the record”.

Al final me sentí, aparte de preocupado por la pobre realidad reflexiva que tenemos, confundido puesto que no supe quién de los dos perdió más el tiempo al sostener una seudo entrevista entre un interrogador y un sordo.

Es inconcebible pensar que una carrera de 5 años, una carrera científica social, deba orientarse al entretenimiento y a la cobertura de los ratos de ocio de la sociedad.

¡Qué pensamiento!

¿Acaso todos los estudiantes de las ciencias de la comunicación son unos idiotas que tiran el dinero a la basura durante 5 años para hacerse profesionales en una carrera donde pueden ser superados tranquilamente por cualquier cómico, modelo o cualquier “graciosito”? ¿O acaso la élite “crítica”, que es una triste crítica y contradictoria, está equivocada?

Ahí está el problema de la carrera de ciencias de la comunicación, por ese vacío y desconocimiento en sus conceptos es que tenemos que soportar a estos payasos y farsantes hablar sobre los objetivos de nosotros, los profesionales en esta materia.

Es una lástima toparse constantemente con este tipo de personas dentro des esta profesión que es vista casi como una farsa.

No veo que se capture la esencia de mi carrera y ése sí es un tremendo problema.

Una verdad que no se busca sólo se crea

2009-09-23T19:47:00.000-07:00

La función de la clase intelectual de un país es poner los temas en agenda, dictar cuáles son las fórmulas para estructurar opiniones, dirigir el destino cognitivo de la sociedad, estructurar un listado sobre cuáles deben ser los libros que debemos leer y por supuesto, conceptualizar lo que somos, lo que vemos y lo que debemos pensar de ahí en adelante.

“Si deseas observarte debes, antes, leer el libro que un europeo escribió sobre ti, de lo contrario no te entenderás…”

Así de complicada está la situación o de manipulada está la verdad, parece que la realidad observable se ha vuelto imaginada y muy distinta y lejana a la ideal.

¿Se acabó el mundo corpóreo?, nuestros sentidos sólo deben limitarse y trabajar para unas cuantas mentes “brillantes”, ¿Acaso ya nacieron los buenos, los inteligentes, los superiores y los dueños de la verdad?

¿Por qué se deben pedir tantos permisos para expresar cosas que uno ve y no ha encontrado en ningún libro europeo o norteamericano? ¿Acaso nuestra capacidad intelectiva y productiva es dependiente de lo que los foráneos dicen? ¿Qué sentido tiene repetir lo que otros dicen si somos tan humanos como ellos y quién mejor que nosotros mismos para definirnos?

El consenso sobre esta problemática es la obtención del poder, ya sea económico o hegemónico cultural y religioso, pero es increíble ver la estructura de todo un pilar académico sobre una nación entera y plasmada en un libro (alusión al libro: ORIENTALISMO – Edward Said).

“Yo no quiero que veas lo que es sino lo que yo observo y opino acerca de ello”. No puedo esperar, es más, no puedo vivir esperando que Otros me digan qué es lo que debo decir, pero ¿Si ya es muy tarde? ¿Y si el mutismo o la ignorancia son caminos más seguros?

No sé si se puede escapar de esta vorágine de ideas ajenas y europeizadas bajo la racionalidad y la jerarquización de las cosas que son buenas y las que son malas.

¿Se acaban las oportunidades para ser diferentes? Hay gente enloqueciendo por no obtener una tajada, aunque sea pequeña, de la torta que brinda esperanzas para ser “feliz” y eso sin importar a cuántos debes matar para conseguirla.

Creo que debemos de tomar las lecturas como una opción más para ampliar nuestro criterio y reconocer que existen opiniones diversas, aunque a algunos les cueste aceptar que las sociedades son heterogéneas.

Las lecturas no son normas que uno debe seguir religiosamente, aunque se muestren tan, discriminadoramente, verosímiles.

“Parece que el ser humano dejó de buscar la verdad en la sociedades y se dedicó a crearlas y llenar la incertidumbre con una certidumbre manipulada”.

"Las víctimas no dialogan, exigen con derecho"

2009-09-14T00:15:00.000-07:00

Luego de tratar el tema sobre el mensaje que encierran las paralizaciones sociales me quedó una idea que creo que encaja con la reestructuración de este análisis.

Yo me pregunto, ¿Es posible dialogar con una víctima de alguien o propia? ¿Es posible lograr una comunicación, es decir una conexión entre el contexto temático con el contexto de la víctima?

Mientras conversábamos con Jesús Jiménez y Luis Cabrera, salió la pregunta sobre el porqué el gobierno espera que un sector de la sociedad paralice para recién sentarse a dialogar, pero me pongo a analizar qué tan fructífero es ese diálogo si dos meses después o, peor aún, días después sucede exactamente lo mismo con el mismo sector o con otro distinto.

¿Es que la racionalidad apunta mal? ¿Es que el diálogo no funciona? ¿Acaso la emoción de todas maneras prevalece o es más poderosa que la lógica o la misma racionalidad? Yo creo que el problema es más profundo que un estímulo reacción.

En otras palabras, la cosa detona no porque el gobierno deje de hacer algo, ocasionando que la sociedad política mueva sus brazos y represente ciertos derechos, cosa que no me parece mal, en vista que la democracia no se da.

A mi me parece que todo detona en la mente, en el imaginario de los miembros de ese sector de la sociedad, y no me refiero a un sector específico sino a cualquier sector que tiene carencias, porque ya tienen estructurado en el pensamiento la imagen de víctimas, indistintamente si lo son o no, ya razonan bajo esa lógica, por ende ningún diálogo es fructífero.

Muy aparte, también, de la ineficiencia del gobierno y la corrupción política.

Las paralizaciones sociales representan un mensaje motivado por una necesidad, con su respectivo tratamiento político, cosa que se puede comprender como algo positivo, es la manera democrática de hacer política para un sector que no accede a los canales ordinarios. Ahí está el reforzador positivo.

Por eso, pienso, que no lo ven como algo negativo, sino como un derecho. Y pobrecitos los que se apegan a un libro para juzgar a quienes no tienen los mismos derechos en la realidad corpórea.

Yo diría que los diálogos que puede sostener el Estado con cualquier sector de la sociedad es infructífero a causa de que jamás logra encontrarse en el mismo contexto mental con sus víctimas, indiferentemente si lo son o no, jamás lograrán conectarse puesto que dichas personas ya tienen una acción sostenida por un argumento estructurado.

La única manera que exista un verdadero diálogo o interés por dialogar es cuando gocemos de una interculturalidad social y de un Estado nación.

¿Qué mensaje encierran las paralizaciones sociales?

2009-09-08T21:15:00.000-07:00

Tenemos como invitados a:
Jesús Jiménez - Consultor y periodista
David Cabrera Vargas - Psicólogo conductista

Entrevista de Jaime Bayly a César Hildebrandt

2009-09-06T17:30:00.000-07:00

Año 1997. Una entrevista de cabecera.

El espíritu del nacionalismo

2009-09-02T05:57:00.000-07:00

Somos una sociedad catalogada de compleja a causa de la diversidad y mezcla racial, pero siempre intentamos, sobretodo en época de elecciones presidenciales, poner a prueba nuestro nacionalismo o, como lo entienden muchos, nuestro amor por la nación y su desarrollo.

Actualmente en América Latina, ya no es una locura pensarlo, escuchamos constantemente la idea de crear una fuerza social popular unida por la única idea del amor a la nación, pero siempre tomando en cuenta que la nación está conformada por personas que comparten una identificación aparte de subjetividades, carencias, falta de oportunidades, discriminaciones, etc.

Estamos hablando de un nacionalismo conformado por personas, en términos de Benedict Anderson en su libro Comunidades imaginadas, que viven dentro de un tiempo homogéneo que tienen como único objetivo el desarrollo de su sociedad y el respeto de sus derechos como Estado - nación.

Pero, ¿Qué puede unir a estas personas? O ¿Por qué este autor se atrevió a pensar que pueden existir grupos o masas homogéneas?

La clave está, y en términos de Freud y Gustavo Le Bon en sus respectivas sicologías de las masas, en el imaginario colectivo, que no son más que imágenes componentes que engloban una imagen general que identifica a estos individuos generando un consenso y hasta una comprensión empática sobre cómo se pueden sentir así estén al otro extremo del país, o incluso ajeno al mismo, sin necesidad de conocerlo o identificarlo - porque viven en un tiempo homogéneo -.

Esta impresionante capacidad del ser humano por relacionarse y crear una sociedad casi imposible de unificar de manera física, pero sí mental, y distribuida solo gracias a la lengua, la escritura y la imprenta.

Una de los puntos claves del nacionalismo es la historia y su estructura narrativa donde predomina el sacrificio desinteresado por la nación de héroes sacrificados por la misma y en nombre de la libertad y la utópica igualdad de clases.

Y esta historia la que genera emotividad en los cidudadanos estructurándose en signos lingüísticos.

Pero, no es la única cara que muestra el nacionalismo, porque es difícil pensar que las personas con poder económico, tanto en el pasado como en la actualidad, inviertan por una causa popular, y me refiero a la impresión de libros con dichos contenidos, como se dice: “el poder siempre está en las masas, pero no con las masas” y si las vías de dominación empiezan a ser cuestionadas, como sucedió con la religión y las dinastías en el pasado, se deben de tomar medidas para convencer y manipular.

Existe un "nacionalismo oficial", o un seudo nacionalismo, que se encarga de utilizar los conceptos populares, en favor de intereses personales, obviamente para detentar el poder por muchos años, cosa muy común entre los "nacionalistas oficiales" de la actualidad.

Esto nos hace ver que el verdadero nacionalismo no está en la política sino en las calles, en la “educación social”, en la familia, en la acción, en el razonamiento, creo que por esta razón tan compleja uno no puede sentirse nacionalista, en el verdadero sentido del concepto, mientras la iniciativa parta de la política o de algún capital.

"El concepto de nación se basa en subjetividades, puede ser que en el campo físico convivamos bajo influencia foráneas, pero internamente podemos estar intactos y respetarnos como Estado nación".

"Un político que no comprende, es un político que tolera"

2009-08-27T22:30:00.001-07:00

Somos mediados por signos lingüísticos, los podemos tomar como letra muerta cada vez que los encontramos en textos o discursos que no logran tener ningún tipo de influencia en nuestro razonamiento, pero están y su objetivo es conectar nuestros pensamientos conscientes con los de las demás personas.

Y si soy más ambicioso, contrastarlos en un llamado debate dentro de un contexto de rivalidad lógica, para luego dejar una conclusión abierta y coherente.

Bueno, aparentemente estoy describiendo un contexto físico que se ubica en el Congreso de la República. Aquél hemiciclo lleno de congresistas es el lugar exacto donde ellos, - los políticos - personas que en representación de un TODO, expresan y defienden sus derechos e intereses.

Pero, así como la juventud necesita de mensajes rápidos para interesarse por los mensajes orales, las personas conforme más adultas son empiezan a perder la capacidad de comprender al otro.

Por ejemplo, TOLERAR es una palabra muy utilizada por los políticos al referirse a esos “otros” que se ubican al otro lado de sus intereses mentales, es como si la COMPRENSIÓN y la AUTOCRÍTICA no existiesen en sus vocabularios.

“Yo no te tolero, porque no piensas como yo” Felizmente dentro de la popularidad cognitiva ya se conocen los resultados de esta tremenda aberración mental.

Pero si nos realmente avergonzamos por ser los últimos o penúltimos en comprensión de lectura, creo que no nos vendría mal hacer un poco más de esfuerzo y cambiar la palabra TOLERAR por la de COMPRENDER.

Porque la vida es como una lectura, y hay que aprender a comprenderla, más no a tolerarla, uno no puede vivir pensando como un mártir, ni imaginando que las cosas suceden por cosas del azar y que debemos tolerarlas para ir al cielo.

Todo demanda un esfuerzo por parte de nosotros, y parte de ese esfuerzo es descubrir las raíces de las acciones y sobre todo de los pensamientos de aquellos “otros” para empatizar con dichos puntos y retornar a nuestra posición con una mejor visión.

Así que aquellos que piden tolerancia para las ideas ajenas, yo les pido capacidad y apertura mental, porque el término solo refleja la incomprensión y la arrogancia con que tratan los temas.

¿La cultura es educación?

2009-08-26T00:20:00.000-07:00

Tenemos como invitada a la Licenciada en Historia Beatriz Suárez - Licenciada en Historia y Catedrática universitaria.

Entrevista a Michel Foucault

2009-08-21T06:11:00.000-07:00

¿Y dónde está el debate?

2009-08-15T20:41:00.000-07:00

Es triste ver estas ediciones de dos debates presidenciales, tan importantes y decisivos en sus respectivos tiempos, porque nos muestran el decaimiento en la calidad de nuestros políticos y presidentes, la prioridad en rescatar la estupidez, los golpes bajos y el morbo antes que los proyectos de Estado por parte de los "periodistas", y luego esos mismos periodistas y editores se quejan que en el Perú no existe una política de Estado y el pueblo no exige la calidad en sus políticos.

Todo esto tras leer una lectura sobre la comunicación política, que me pareció la mayor estupidez que he leído, sin embargo puedo entender el porqué de su existencia, que tiene un único fin comercial más no científico... Lástima.

Parece que en mi país no se conoce el concepto de debate, es fácil entender el porqué muchos políticos no apoyan el voto facultativo, y es increíble este fenómeno del outsider en el Perú y también que prime aquello de la "imagen" sobre la palabra.

La edición es mala y morbosa, pero tampoco hubo mucho contenido en dichos debates.

FUENTE DE EDICIONES: WWW.YOUTUBE.COM

“Las personas que prefieren escribir a leer”

2009-08-14T23:23:00.001-07:00

Quizás porque la escritura es más libre, talvez porque uno necesita sentirse en el centro de la atención, porque casi nunca lo está. Pienso que se puede dar a causa de la publicidad que tienen algunas figuras mediáticas que escriben y presentan una imagen muy auspiciosa para los intereses económicos de muchos, entonces el escribir se transforma en un interesante juego.

El escribir encierra un significado estético que solo unos pocos creen comprender, escribir no significa transformar en palabras pensamientos o hechos basados en la memoria, va más allá o mejor dicho tiene que estar más allá, porque así lo deciden unos cuantos.

Muchos aceptan los neologismos de Vallejo o su manera de redactar, que fue tan criticada en su tiempo, sin embargo hoy, que se ve con “buenos ojos” dicho atrevimiento, es complicado que la historia se repita.

Yo no sabía, pero sí me imaginaba que existía un permiso para redactar, la satisfacción de un escritor, dicen, es ser leído, para mí es expresar mediante palabras su sentir u opinión sobre algo, yo lo veo más como una terapia que como una necesidad de recibir premios o alabanzas.

No hay texto malo, solo pensamiento vulgar, porque la calidad del texto la vemos en la calidad de interpretación y eso no lo pone el autor sino el lector.

Ahora ¿Por qué las personas prefieren escribir a leer? A pesar que es muy difícil superar las críticas por redactar unas cuantas palabras y hacerlo público, para mí se da porque las personas tienen la necesidad de ser atendidas y ven reducidas las opiniones en boca de unos cuantos, quieren expresar lo que no pueden diariamente por falta de tiempo y porque quieren sentirse autores intelectuales de su propia producción, aunque para algunos eso sea imposible.

“Dar la vuelta al mundo sin moverse del mismo lugar” es lo mismo que uno hace cuando reflexiona profundamente sobre las cosas y lee muchos libros al respecto. Tengo la experiencia de haber encontrado pensamientos que nacieron en mi mente, sin embargo con el pasar del tiempo los encuentro en escritos de autores fenecidos, los cuales jamás leí con anterioridad.

De pronto uno siente que se encuentra en un lugar donde estuvo habitado por otra persona, lo cual no significa, como piensan muchos, que haya sido influenciado por ésta, pero sí me deja pensando en la posibilidad de que exista una verdad.

Yo me pregunto, ¿Acaso el camino a la verdad no es aquel donde se encuentran dos personas que jamás se conocieron, pero sí se reconocen?

Creo que la lectura es importante, pero no menos que la escritura, sin embargo en el contexto estético y calificador, sí me doy cuenta del problema, “muchos improvisados y oportunistas publican sus libros poseros y no fomentan los pensamientos profundos en los lectores”.

Es cierto y tristemente interminable, pero no estoy de acuerdo en sobrevalorar la lectura como principal fuente de conocimiento, para mí es la reflexión.

¿La pubicidad fomenta una falsa identidad?

2009-08-13T11:21:00.000-07:00

Invitados: Sonia Luz Carrillo (Doctora en Literatura - Catedrática de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos)

Omar Aramayo Cordero (Decano de la Facultad de Ciencias de la Comunicación de la Universidad Alas Peruanas - Poeta)

La mentira de los inocentes

2009-08-08T00:16:00.000-07:00

Una idea que me quedó de la última conversación sostenida en mi programa trata sobre la victimización del peruano haciendo referencia a su suerte, y obviamente es gracias a este sentir, que se autolicencia para ser como es, un mal ciudadano y una mala persona con pensamientos distorcionados. – No en todos los casos por supuesto -.

Bueno lo mismo sucede con las personas en otros contextos emocionales, donde son mártires de la vida, pobres víctimas de los abusos imaginarios de los demás y privilegiados que se atreven a señalar con el dedo acusador a los supuestos abusivos que atentan contra su tranquilidad.

Y es este sentir FALSO lo que les permite, dentro de su contexto mental, llevar una doble vida donde predominan las cosas ocultas, la mentira, el engaño, la difamación, pero todo de manera "justificada", porque, para ellos mismos, siempre serán las víctimas.

La respuesta más común es: “Yo te mentí porque tú me obligaste” o “No te lo pude decir, porque no me diste confianza”.

Es fácil sentirse inocente cuando nos apegamos a la regla de las dos caras de la moneda, o las dos versiones de la historia. Parece que dicha herramienta para buscar justicia o la objetividad solo sirve para hacer a los culpables inocentes y a los inocentes culpables, al final solo tenemos una sociedad llena de mentirosos, farsantes, personas que llevan una doble vida, hipócritas, pero siempre inocentes.

Hasta ahora no sé si prima en nuestras relaciones sociales el respeto por el otro o el dominio sobre el otro. Yo creo que es lo segundo, y es increíble que siendo así las cosas no existan culpables o que dichas actitudes no se cambien, prosiguiendo con la arrogancia y la actitud ortodoxa.

La peor mentira es la que profiere un “inocente”, porque proviene desde su culpabilidad, pero es el engaño y la mentira, sumado a su arrogancia, las que le permiten no sentir el más mínimo remordimiento.

Así es la sociedad que tenemos, así de baja es la calidad emocional de las personas, así están las parejas, así está el amor, así están los valores… Así estamos de jodidos.

Mensajes cortos para los que no retienen sus pensamientos

2009-07-27T23:38:00.000-07:00

Actualmente los mensajes que deseamos expresar ante los jóvenes deben ser el doble de rápido de lo que eran antes.

Quizás nos demos cuenta de eso, en la actualidad, porque le prestamos más atención a la actitud de los jóvenes con respecto a los mensajes que emiten las personas mayores.

Antes la simple frase “Es solo un chico” bastaba para proseguir con la idea que el monólogo adulto es suficiente para educar correctamente a un joven.

Pero, me he podido dar cuenta dónde se desarrolla, aparentemente, el problema de la necesidad de mensajes cortos, mas no abreviados como muchos piensan a causa de la Internet, para expresar algo a los jóvenes.

El motivo es la poca capacidad de la mayoría de jóvenes de retener sus propios pensamientos que serán transformados en palabras.

Es como si funcionara de la siguiente manera:

“Le expreso a un joven o jóvenes una idea reflexiva sobre algo, y la mente de estos chicos comienza a funcionar, sin embargo, si no me callo pronto, para permitirles expresar, se les olvida lo que desean expresar a causa de lo que les dije y pierden el control de su propia mente, inhibiéndolos sobre el tema, confundiéndose su actitud con desinterés”.

Entonces el problema esta en la incomprensión que tienen los muchachos sobre el proceso comunicativo, sobretodo este primer paso del proceso interno de comunicación, aquella que se denomina comunicación intrapersonal.

La capacidad para retener mensajes creados por uno mismo es posible solo si somos conscientes de la complejidad de dicho proceso y si estamos acostumbrados a dar forma a dichas producciones mentales para ser transmitidas, luego en palabras, es decir exteriorizar los pensamientos.

El joven que vive bajo reglas ajenas y el ojo crítico de los “oráculos populares” si siente que no es libre de expresar sus pensamientos sin ser duramente juzgado o amordazado, que es peor.

De esta manera jamás podrá prepararse para retener sus propios mensajes internos dificultando en el futuro su capacidad de comprensión de los mensajes.

Entonces, es esta incapacidad de retención de pensamientos conscientes de los jóvenes, mientras escuchan una opinión de un adulto, la que ocasiona que éste no se interese por el tema o que exija rapidez a los mensajes transmitidos, y para poder expresar dichos pensamientos, porque se le olvidan o les produce una reflexión incontrolable que lo inhibe lejos de desinhibirlo.

Ahora la inhibición me parece que es producto del trato que tienen o está relacionado con experiencias pasadas.

"El enemigo de un peruano es la falta de oportunidades y la inexistente identidad nacional"

2009-07-27T21:05:00.000-07:00

El individualismo, la idea que prima en las mentes actuales como mejor herramienta para vivir más cómodo en un mundo tecnológicamente "cómodo", nos deja numerosos conceptos tácitos que no solo son asimilados mentalmente, sino que se transforman en una lógica de acción y transmisión.

El ser diferente consiste en ser reconocido como tal por "El otro", más no por uno mismo, al menos es así si aplicamos el concepto de "otredad".

Sin embargo, qué sucede si "El otro" de pronto se convierte en un calificador sesgado de nuestras acciones y facultades y solo pretende destacar nuestros errores.

Sucede que "El otro" para nosotros, se transforma en enemigo, en una persona que no quiere ver lo bueno que tenemos como personas, que desea lo que tenemos materialmente y no contento con arrogar lo que puede, pretende destruirnos.

Entonces ese "otro" se transforma en nuestro enemigo, pero por qué enemigo y no competencia, si hablamos de dos ciudadanos de nacionalidades distintas, podría ser considerado como tal, pero si ambos tienen la misma nacionalidad es un problema social.

Podemos preguntarnos ¿Acaso no es positivo para una nación reconocer las facultades de los ciudadanos?

"El enemigo de un peruano es otro peruano", es una frase que engloba todo un comportamiento lleno de frustración, envidia, segregación, mezquidad, pocos recursos, necesidad, explotación, abuso, corrupción, olvido, exclusión, maltrato, hipocresía, etc.

Lo que sorprende es la aceptación de esta frase en la sociedad peruana, pasando a transformarse en una ley social y hasta en un condicional para surgir y tener éxito en la vida, siempre, dentro del Perú.

Porque el contexto físico de esta frase es el peruano, diría: "en el Perú el enemigo de un peruano es otro peruano", entonces ¿De quién depende cambiar esta situación?

Las miradas apuntan a la política, los políticos, la clase dirigente "El Otro" - con mayúscula - es el responsable de unificar a la sociedad brindando oportunidades, destacando a los talentosos, desarrollando las inversiones, incluyendo, repratriando, reconociendo, no corrompiendo, etc.

La política corrupta, o la actual, es una de las culpables para que este tipo de frases se desarrollen mediante lógicas, que no se construyen solo con teoría, sino por intermedio de la práctica, esta es una razón más para el porqué la educación debe de cambiar de método.

Teóricamente se dice una cosa, sin embargo en la práctica sucede todo lo contrario, esto sumado a lo que se ve diariamente en los medios anexando nuestras experiencias personales con dichos sucesos.

El acuerdo tácito es claro y la actitud de las personas es lógica pura según dichas experiencias.

Lo que me sorprende es la negligencia con que se lleva el destino político de un país, la educación, las gestiones públicas y las reglas para los privados.

Si es tan aceptada esta frase entonces ¿Qué desarrollo esperamos? o ¿De qué desarrollo hablan los analistas, los medios y la publicidad?

Feliz 28 de Julio... Celebremos nuestra desunión e inexistente identificación con el Perú... por supuesto que estos temas ni por error se tocan en los medios ni el los discursos políticos.

El enemigo de un peruano es otro peruano

2009-07-26T15:56:00.000-07:00

Presentamos el primer programa de la segunda temporada de UN PASO AL FRENTE, tocamos el tema "EL ENEMIGO DE UN PERUANO ES OTRO PERUANO" ¿Qué significa esta frase o qué representa y por qué?

Nuestro invitados son:

Dorian Espezua Salmón, magister en literatura peruana y latinoamericana, catedrático de la Universidad Mayor de San Marcos en el Perú y de la Universidad Antonio Ruiz de Montoya.

Juan Carlos Vela Altamirano, sociólogo peruano.

¿Lectores pasivos?

2009-07-19T16:37:00.001-07:00

¿Es difícil pensar que una persona que ocupa gran parte de su tiempo leyendo textos sea considerada como alguien de mente pasiva? Yo pienso que sí, lo puede ser.

Obviamente, comprendiendo que el lector descompone y recompone en su mente lo que lee utilizando su percepción e interpretación simbólica de la vida, sumado a la inmensa subjetividad humana muy vínculada a las emociones.

A veces los lectores solo desean satisfacer su incertidumbre efímera, pero no buscan fuentes para componer una reflexión sobre algo y llegar a una respuesta certera llamada conocimiento.

Cómo es posible que un lector llegue a ser pasivo, sobretodo si el proceso interno está compuesto por el esquema explicado en el segundo párrafo, sin embargo, la comunicación no se logra exclusivamente con el proceso interno de las personas. Hay que exteriorizar las cosas.

Si quedo atrapado en una lectura, es porque pienso algo al respecto, pero por qué no lo expreso, ¿Acaso no puedo, no me interesa, me parece aburrido? Entonces por qué lo lees, por qué no opinas, por qué te eximes del problema plasmado, por qué no participas, por qué eres pasivo...

Aún no me explico que una página visitada por 2,725 usuarios tenga solo unos pocos comentarios reflexivos al respecto de lo planteado, parece que la internet aparte de brindarnos nuevos contextos de expresión, también contribuye a la superficialidad de las cosas abstractas.

Estamos confundiendo la expansión y libertad de expresión con la profundización de los temas. Se piensa que porque cualquier X redacta algo y lo publica para el acceso de cualquiera ya es una avance importante en el conocimiento, sin identificar la calidad del texto.

Leo bastantes blogs y páginas, en mi idioma, sobre algunos temas, pero encuentro que la mayoría de comentarios son a favor o en contra, pero sin apartar los calificativos.

Existe una ingente cantidad de blogs, pero son pocos los que tienen un rumbo definido, estoy en una posición contraria a la opinión de los periodistas sobre la función o utilidad de los blogs, para mí los blogs pueden contribuir a exteriorizar las subjetividades y mejorar la comprensión de ciertos conceptos mentales, pero no para fiscalizar o narrar hechos "verdaderos" o "semi verdaderos". Un buen ejemplo de lo que digo fue el blog de Olive Riley.

¿Para qué lees algo de lo cual no opinarás? Y si opinas deja una reflexión y no un calificativo positivo o negativo. El objetivo es ir más allá de la nada.

Cuando los medios contribuyen con la violencia y el crimen

2009-07-11T21:39:00.000-07:00

“Existe un acuerdo tácito entre las personas que observan un hecho violento en la televisión – caso de los ajusticimiamientos populares – y el hecho mismo, a pesar que de manera consciente se puede tachar de manera pre consciente es aceptado y justificado”.

Es una de las conclusiones que puedo inferir del interesante estudio de Samuel Ashcallay, licenciado en comunicación social por la Universidad Mayor de San Marcos, sobre la televisión de señal abierta como generadora de vínculo social en Lima metropolitana.

Él analizó las racionalidades comunicativas, en términos de Jurguen Habermas, que parten de dichas transmisiones y cómo la sociedad vinculada o identificada con el hecho recepciona, procesa e interpreta lo que observa formando parte de su raciocinio.

Se debe de poner atención a los contenidos mediáticos, sobre todo los de carácter criminal, porque lejos de quedar como un simple mensaje morboso, es toda una idea o lección que da inicio a una secuencia de hechos similares aceptados por dichos receptores que razonan de una manera similar a la actuada en el hecho.

El tratamiento periodístico, en mi país, es irresponsable aparte de ignaro, me invade una vergüenza ajena cada vez que observo a una guapa conductora de los canales más conocidos quedarse sin palabras para describir un hecho macabro y lo que es peor contradecir con sus palabras el interés morboso del director de imagen.

Esto se da cuando la conductora dice: “Las imágenes son muy crudas por esa razón solo pasamos un extracto, aunque ahí podemos apreciar en su totalidad el cuerpo destrozado de la víctima”.

La sociedad peruana es una sociedad con antivalores muy marcados como la envidia, sobretodo, el chisme, la sobre idealización, el despotismo, la mediocridad, la ignorancia supina, la pigricia y la desidia.

Aunque la lista es larga carecemos de muchas cosas que, aparentemente, no nos afectan en nuestro que hacer cotidiano, sin embargo los resultados nos muestran quiénes somos y por qué lo somos.

Yo no sé hasta que punto los medios contribuyen a nuestro desarrollo y a nuestro deterioro, ni cuánto daño nos hace tener esas programaciones que nos acostumbran a que las estupidez y la rutina debe ser sinónimo de entretenimiento.

Ahora, sobre el tratamiento periodístico en caso de crisis, antes de opinar, prefiero entrevistar a algunas personas ligadas a este tema, ése será el primer programa de Un paso al frente en su segunda temporada.

¿Y quién estudia lo que interpretamos?

2009-07-10T22:38:00.000-07:00

Hoy gracias a una charla que sostuve con una persona muy querida, sobre la sinestesia, me di cuenta, tras responderle la interrogante sobre la capacidad simbólica del ser humano, lo complejo y diverso que se están volviendo los signos ya no solo lingüísticos también icónicos, las representaciones mentales de los sonidos, y todo lo que encontramos y nombramos en nuestra vida o “realidad observable” y cómo somos “enclaustrados” por la nomenclatura conforme vamos ingresando al sistema de “comunicación precaria”.

Los signos, que sirven para nombrar y expresar lo que vagabundea por nuestra mente, siempre siguiendo los pasos del inconsciente al pre consciente y luego al consciente, aunque eso también es una manera de simbolizar dicho proceso, aunque no sé si es exactamente un proceso, porque, después de todo, ¿Qué es un proceso?

A veces queremos pensar que el sistema de signos es algo compartido por todos y que asimilamos de la misma manera lo que vivimos u observamos. La comunicación se encuentra destinada a comprender, y me refiero a su estudio científico, dichas formas de interpretación y procesamiento de contenidos psíquicos causados por los estímulos para luego ser transformados en códigos nuevos y utilizados como conceptos de vida.

Mientras proseguía con mi conversación nació la pregunta, ¿Y qué profesión es la que estudia dichas interpretaciones y procesos simbólicos que ingresan a la mente y crean mensajes y modos de vida? Nos miramos mutuamente y me dijo ¿Cómo no son las ciencias de la comunicación las encargadas de eso?

Lamentablemente no, porque la profesión de ciencias de la comunicación es: periodismo, publicidad, marketing, comunicación para el desarrollo, sabrá alguien qué demonios significa eso, comunicación organizacional, relaciones públicas, redacción, diseño web, diseño gráfico, edición de audiovisuales, producción de tv y radio, semiótica, filosofía, gestión empresarial, teatro, creatividad, derecho constitucional, ecosistema, etc, etc, etc.

Es increíble cuando acumulamos todos los cursos que se llevan en una carrera que no tiene forma ni orientación científica analítica. Actualmente, si vas a ser comunicólogo debes ser autodidacto de lo contrario no tendrás identidad profesional, concluirás 5 años de carrera y no tendrás derecho a opinar, porque simplemente no sabes nada, solo un montón de generalidades.

Yo me pregunto, ¿Ése no es un problema serio? ¿Acaso no simboliza una estafa? Por eso me sorprendo como los que interpretan y, lo que es peor, crean las leyes ocasionan este caos en algo tan importante como es la producción de conocimiento de un país.

He trabajado en varias empresas de comunicaciones y me he dado con la realidad en la cara, un montón de mediocres envidiosos empíricos que desean robarte la juventud que ellos ya no tienen y que no aprendas más que a seguir su ejemplo.

¿Ese es el país que heredamos? ¿Es esa la sociedad que queremos mantener? Parece que el concepto de mediocridad ha cambiado, es un signo nuevo y no me enteré.

La comunicación, los profesionales de la comunicación, deben estudiar, en mi opinión, los diversos códigos e interpretaciones humanas existentes, así tengamos que comenzar como una filosofía, aunque quién no lo hace, quién no hace una investigación en base de una profunda reflexión.

Los niveles de comunicación en el sexo

2009-07-04T19:17:00.000-07:00

Ante la inofensiva pregunta, ¿Es posible que una pareja llegue al climax de manera sincronizada mientras sostienen relaciones coitales?

Sorpresivamente me encontré, en cuestión de segundos, en el centro de las frustraciones, miedos y auto acusaciones que todos tienen reprimen. Es difícil comprender que una pregunta cruce la distancia desde una mente hacia otra, sin conocer con cuánta presición lo hace.

Aunque no me interesó aclarar si esta interrogante nació o no de una experiencia personal, aunque es obvio que sí, mi pensamiento llegaba por otra razón.

Por aquellos días, y luego de una mala experiencia sexual, me auto discutía la importancia de la comunicación que uno tiene con la otra persona, estando ambos enamorados.

Es decir, compartiendo un mismo contexto mental y comunicativo. "Antes se me hacía muy sencillo comprender lo que mi pareja sentía y quería, y no sé cómo pero era, exactamente, lo que yo deseaba".

Sin necesidad de utilizar la palabra aunque, comunicativamente, eso no tiene nombre, es similar a la descripción que Freud hace en su ensayo sobre su teoría sexual, intentando definir al pre consciente y su importancia sobre el consciente y su diferencia con el inconsciente.

En ese aspecto, ese nivel de comunicación carece de definición, porque no se puede observar, solo sentir. Aunque será difícil hacerlo si la ciencia no se flexibiliza o el rígido "conocimiento".

Yo he escuchado a algunos pensadores peruanos, en ponencias, referirse a que la comunicación del futuro será aquella que sin depender de su base logoteórica, alcance a traspasar, el mensaje, la barrera interpretativa y subjetiva de ambas personas, captándose la esencia del contenido.

Pero, eso ya se da, entre dos enamorados, porque el amor es la llave que abre aquél contexto, transforma los códigos, y sin necesidad de la palabra. Y por lo que he podido leer, al parecer es hereditario, entonces ¿Cuál es el secreto? O ¿Por qué no se permite estudiar dicho fenómeno?

Mientras la conversación se intensificaba pude darme cuenta que dentro del episodio sexual, netamente coital, la comunicación se puede dividir en niveles, el primero es superfluo predominado por la palabra, el segundo es el no verbal, el tercero instintivo y el cuarto es el sentimental.

Y por eso, a la pregunta ¿Puede haber sexo sin amor? Si lo puede haber, pero ¿Será de calidad? En mi opinión, de ninguna manera, ¿Por qué?, porque eso carece de comunicación sentimental, no existe esa llave que hace conectar a esas dos personas en el mismo contexto mental.

Las imágenes que comparten ambos no son las mismas y difícil que existe esa profunda conexión.

Así que lo recomendable, para esos casos, es que no existan consecuencias posteriores.

Es un punto, creo yo, para comprender la importancia del amor en la pareja.

Es como una pedir o transformar el pensamiento en una teoría de la comunicación sexual...

"El regreso del YO"

2009-07-03T21:46:00.000-07:00

"Me tome la libertad de pensar que era libre, al menos por estos días". Pero, es imposible escapar de las malas experiencias y los pensamientos distorsionados, sobretodo cuando se nos terminan las proviciones "básicas", como las nombran los sabios que colman nuestras aparentes expectativas de consumo.

Me encantaría ser más desinteresado sobre lo que me rodea y lo que me estorba, "tu estupidez le estorba a mi mente", "Tu abuso le estorba a mi mente", "Tu negligencia le estorba a mi mente".

No puedo ponerle color a mi vida, ni un sabor, pero sí puedo transformarla en palabras. Alguien puede decir ¿Y quién no? Es que a veces pensamos que una palabra, cualquiera que sea, nos sirve o nos ayuda a conseguir lo que deseamos. Como aquellos que se suben a los carros a exigir, rogar o imponer que se les compre lo que venden.

Hasta el momento me topo con 3 tipos de discursos, pero ninguno es capaz de representar la necesidad que aquella persona desea expresar.

¿Cuántos presidentes ha tenido el Perú? Y hasta ahora no sé, ni nadie sabe, qué es lo que realmente siente la persona que dirige a este país.

Sin embargo, cuántos discursos presidenciales existen en la historia... Pero si aplicamos los análisis científicos sobre los discursos y su influencia en la masa... Tampoco, no sirve.

Vivimos en el vulgo, y ahí seguiremos porque como humanos nos toca vivir con los pies sobre el fango y la cabeza en el cielo. Antes el espíritu era el distintivo humano, ahora la inteligencia o la capacidad intelectiva, porque no puedo definir inteligencia, es confuso, al menos para mí, su ambiguo significado, me refiero.

Pero soy humano y quiero sentir que soy capaz de alcanzar algo que nadie a visto, es mi esperanza de vida, porque si no tengo un objetivo ideal, entonces no tengo razón para vivir. Nadie vive para morir sin razón, a menos que ya haya nacido muerto, pero con existencia y vive solo para recuperar su destino inerte.

Hay muchos que creen que su destino es desaparecer, a veces lo pienso, como todos alguna vez, sobretodo cuando no encuentro, aunque sea de manera idealizada, ese eco o "túnel" que me hace encontrar con ese YO ideal.

Extraño a mi YO ideal, era feliz en ese entonces... "Cansa vivir en medio de tanta oscuridad y no puede haber luz, porque alguien ya es el dueño del sol... Y lo obtuvo por herencia"

El mundo de las parafilias

2009-07-01T21:10:00.000-07:00

Rebeca Podestá, sicóloga del centro INCORPORE, nos visita nuevamente para conversar sobre un tema de sexualidad, como son las parafilias sexuales.¿Qué son? ¿Cuál es la perspectiva sicológica sobre estas conductas?También tenemos como invitado al sexólogo César Barrios, quien complementa, mediante sus opiniones, los conceptos presentados sobre el tema.

Uno vive para ser y no para ser de uno

2009-06-10T08:14:00.000-07:00

Actualmente tenemos una sociedad que no tiene rumbo, que no le interesa desconocer la esencia de las cosas, que considera una estupidez flagrante detenerse a pensar el porqué de las cosas y que es una falta grave hartarse de la rutina automatizante.

“Ser de uno”, lo que somos, es porque no pensamos por nosotros mismos, porque siempre andamos representando a alguien, ya sea a la empresa en la cual laboramos, un jefe, un amigo, un profesor, un autor o a nuestros propios padres, siguiendo al pie de la letra sus consejos u opiniones.

Pero, ¿Cuál es nuestra misión en este mundo? ¿Qué demonios somos y por qué estamos acá?

Solo uno mismo puede tener dichas respuestas, pero ¿Tenemos la capacidad para obtenerlas? “No creo que sea un buen momento para romper con la estabilidad de mi vida”, es lo que solemos respondernos ante dichas cuestiones.

Fue una maravilla darnos cuenta que existían cosas fueras del YO, que somos menos de lo que somos y que solo así podemos ser más, para terminar con la búsqueda y alejarnos de la incertidumbre.

No pongo en duda el conocimiento y menos la capacidad de aquellas personas que encuentran la certidumbre más rápido que otras, por simplificar su camino llenándolo de creencias irracionales.
Eso demuestra que la verdad no necesariamente nos dirige hacia la felicidad, o por lo menos no tanto como la certidumbre.

Que tranquilidad saber qué pasa, sea bueno o malo, y conocer las consecuencias de nuestros actos. Pero, esa libertad cuesta, implica reconocer los límites de nuestra propia mente y cuándo comienzan los dominios de otra en nuestro interior.

En otras palabras cuando somos ser de uno, y cuando somos nuestro propio ser, no creo que nadie tenga ventaja sobre el otro para el caso de la verdad, aunque las reflexiones a partir de una creencia, aparentemente, son más profundas, pero realmente cuánto de real tienen dichas frases, que son más que un metalenguaje representante de cosas abstractas.

Y en el otro caso, ¿Acaso la ciencia no obliga a seguir los mismos fundamentos de los investigadores, monopolizando la verdad? Y esas palabras, que son proferidas luego de un análisis, ¿No tienen margen de error?

Si decimos lo que creemos, estamos influenciados por nuestras creencias y educación y si decimos lo supuestamente objetivo, acaso no estamos representando a los científicos. En qué caso somos nuestro propio ser…

El arte de entrevistar

2009-06-08T08:21:00.001-07:00

La entrevista es una facultad extraordinaria que algunas personas pueden expresar de la mejor manera y eso les permite pasar buenos momentos, pero también les ayuda a aprehender de las demás experiencias, porque saben llegar al punto que desean mediante la interrogante.

Sin embargo, en mi país, la conversación, que es una entrevista, se ha devaluado de tal manera que las personas no solo carecen de la facultad de escuchar y comprender, también de no saber preguntar.

Si vemos a los medios de comunicación y sus conductores, podemos darnos cuenta de ello. Las entrevistas ya no son conversaciones interesantes, sino son seudo entrevistas descendentes, es decir como si fueran "entrevistas de trabajo", donde uno pregunta cosas sin sentido y superfluas y el otro debe contestar, hasta de manera monosilábica.

¿Qué pasó con el arte de entrevistar? ¿Es que ya no hay interés por saber más? O ¿Ya sabemos mucho?

Por ejemplo, ¿Qué hace un conductor de radio cuando tiene que realizar una entrevista a un músico, que no habla mucho salvo le busquen el interés para conversar?

Obviamente, debe buscar ese punto con su propia facultad de conversar, pero en el ejemplo que presento a continuación, que es tan solo una muestra de la infinidad que existen en la actualidad, la entrevistadora, que carece de recursos, comienza a realizar una entrevista laboral a Jorge González y al no tener tema, comienza a hablar de la empresa radiofónica, en otras palabras "A justificar su sueldo sobrevaluando a su representada".

Pero lo resaltante es que busca con desesperación la conexión con el invitado recordando temas del pasado o cosas que no tiene nada que ver con el presente, que es el supuesto motivo de la entrevista. En conclusión la entrevista no tuvo estructura ni razón de ser.

Es una lástima que ya no existan profesionales de la comunicación en los medios, si son ciertas aquellas teorías de la comunicación, entonces es muy importante para la sociedad tener profesionales mediáticos, de lo contrario qué ejemplos o modelos seguirán los demás.

"Entrevistar no es lamerle el culo al invitado, tampoco es tomarle un exámen sobre la empresa, menos aburrir con preguntas que se responden solas, y eso que es una entrevista ligera por la temática. Entrevistar es conversar, escuchar y sobretodo, saber para compartir cierto marco referencial con el invitado, por eso uno debe prepararse antes de entrevistar".

La ley del proceso comunicativo es: "LA COMUNICACIÓN SOLO SE PUEDE DAR CUANDO AMBAS PERSONAS CONOCEN DE LO QUE SE HABLA, SOLO ASÍ LA COMUNICACIÓN SE DESENVOLVERÁ EN EL MISMO CONTEXTO MENTAL".

Es una verguenza la realidad de los contenidos mediáticos en el Perú, ponen a cada tarado sin capacidad ni criterio, pero con mucha plata, porque en mi país aún se mantiene el mito de que la plata te da la capacidad.

El test sicológico de Proust es una muestra clara de lo difícil que es entrevistar, porque las preguntas pueden resultar obvias para los seudo sabios, pero llegar a entender cómo llegar a ellas no lo es.

"El problema del indio es el problema del joven"

2009-06-04T20:34:00.000-07:00

“También he pensado que sería bueno aprender a leer, porque leyendo acaso llegaríamos a descubrir el secreto de su fuerza; pero algún veneno horrible han de tener las letras, porque cuantos las conocen de nuestra casta se tornan otros, reniegan hasta de su origen y llegan a servirse de su saber para explotarnos también…”

Pág.263 Álcides Arguedas – Libro Raza de Bronce.

Estas palabras tomadas del libro en mención son proferidas por el personaje Choquehuanka ante la impotencia del sentirse de una raza inferior y estar soportando abuso tras abuso sin poder hacer nada, salvo soportar y subsistir.

Y aquellos de raza indígena que aprenden a leer y escribir en lugar de retornar a sus pueblos para coadyuvar a que la justicia llegue, porque a los mestizos y blancos no les interesa, sucede todo lo contrario, el indígena letrado se vuelve internamente como un blanco y olvida sus raíces dejando su pasado “vergonzoso” de lado para pasar a mimetizarse con la clase “culta”. Inclusive atacando su propia raíz cultural.

Relaciono este episodio y las palabras con la realidad actual de muchos jóvenes que intentan no solo vivir con sus derechos básicos como son vivienda, alimentos, salud y desarrollo intelectual, también que es mantener un trabajo estable para desarrollarse profesionalmente.

En este caso la clase india está representada por los jóvenes y la clase dominante por los de siempre, la propia clase dominante – el empresariado o los dueños de la inversión -.

Pero ¿Quiénes representan a los indios que son letrados y se venden a la clase dominante? En el caso de los jóvenes, pues los mismos jóvenes que una vez que llegan a un trabajo se vuelven serviles a los intereses de los dominantes sin tomar en cuenta la realidad de los demás que estuvieron junto a ese mismo joven bregando por cambiar dicha realidad.

Cómo es posible, que en el pasado, defiendan una posición porque la padecen física y mentalmente, pero luego de superarla lejos de intentar cambiar algo desde su cómoda posición, se desentienden de la situación pasada, incluso atacan a los que quedaron padeciendo por la realidad.

¿Cómo se le llama a eso? ¿Traición a la causa? ¿Cobardía, oportunismo, individualismo, pragmatismo?

Sea lo que sea es una realidad, que no cambiará hasta que se comprenda la esencia del problema y lo mismo sucede con el problema del indio, no existe una identidad al respecto, por esa razón se le considera inferior.

Ser joven desempleado, es ser considerado inferior por los mismos jóvenes empleados, que tal vez, inclusive llegaron al puesto no de la manera más meritoria. Pero parece que un dinero remunerado compra las causas, o será que nunca existió esa causa.

Talvez el indio letrado, antes no letrado, nunca entendió qué es ser indio, y cuando logró insertarse en la sociedad élite, se identificó y por eso critica la posición del indio, y antiguos consortes.

Entonces creo que el problema es de captar las esencias y no por las caretas.

Entrevista de Jaime Bayly a Alan García

2009-05-30T21:25:00.000-07:00

Entrevista de Bayly a Alan García, durante campaña electoral 2001.

Entrevista a Daniel Gilbert (Sicólogo)

2009-05-28T05:39:00.000-07:00

Entrevista del programa La ciudad de las Ideas. La Felicidad de Dan Gilbert.

La entrevista de Jaime Bayly a Hugo Chávez

2009-05-25T19:12:00.000-07:00

Entrevista de Jaime Bayly a Hugo Chávez cuando postulaba por primera vez a la presidencia de la República de Venezuela, hoy denominada República Bolivariana de Venezuela. Esta entrevista es toda una clase para analizar el discurso político de un candidato, el cómo resguarda su imagen en época electoral y, en el caso periodístico, cómo se aborda a un entrevistado político, sin pecar de vulgar ni de subordinado, aunque la posición política de Bayly es clara.

Video rescatado del caudal de epítetos del youtube, es una lástima que muchos videos excelentes y muy ricos en análisis tengan que perderse en la vorágine de insultos y bajezas dentro de una página web.

La vida después de la muerte

2009-05-24T16:57:00.000-07:00

¿Qué es de nosotros luego de extinguirnos del mundo corpóreo? ¿Hacia dónde vamos? ¿Acaso seguimos en búsqueda de la felicidad o es que por fin la alcanzamos?

Dicen que el ser humano actúa por motivaciones, y es eso lo que le impulsa a continuar con la vida. Les ayuda a actuar de la mejor manera, a tomar decisiones, a planificar, a crear, inclusive nuevos conceptos de realidad.

Cuál es la motivación para continuar con una vida cruel, sin sentido, sin emociones positivas, sin amor, ni cariño, reciprocidad, que es el punto principal para aprender a trabajar en conjunto. ¿Qué nos empuja a seguir viviendo si no tenemos ningún pilar emocional básico en la vida?

A todos aquellos que nacieron en un ambiente con pésimos padres, mala pareja, un “destino” negativo y, lo más cruel, un sentido que le incapacita de ignorar lo que todos prefieren ignorar sobre la vida. ¿Dónde está la motivación?

Definitivamente tiene que estar en la muerte, es como empezar a vivir después de morir, es decir, comienza el amor, la comprensión, el cariño, el reconocimiento, la valoración, hasta la retribución.

Algunas personas viven en nuestra mente y no de manera física, pero no como un recuerdo sensiblero, sino como un pensamiento estructurado y reflexivo, inclusive estudiado.

Es como si existiera una etapa, para ellos, mientras que otros tienen de manera innata lo necesario para ser considerados humanos durante su existencia en el mundo corpóreo, otros deben transcender ese campo físico para llegar al inteligible y vivir por siempre ahí.

Ahora los llamaríamos pensadores, pero en su mayoría son los que vivieron castigados o maltratados durante su vida física, sin embargo, ahora, ya muertos, son seguidos, admirados, amados, idolatrados por muchas personas. Trascendieron a toda su generación y sobretodo a sus detractores.

El ser humano no soporta la incertidumbre, hay muchos pensamientos o creencias que narran qué podemos encontrar una vez muertos, pero lo que no se puede negar es que no todos tenemos los mismos derechos básicos, como es el de una vida honorable.

Así como hay otros que deben esperar la muerte para recién comenzar a vivir, existen otros que entienden que el cuerpo es solo una cáscara, y la felicidad se encuentra al final de la vida.

Sería excelente si cambiamos eso… aunque para algunos es utópico.

Un ejemplo más de un homenaje póstumo que carece de sentido. En el mundo y en todos los campos existen muchos casos similares. Las cosas se hacen cuando uno está con vida, creo que tendrían más valor.

Entrevista a Helen Fisher (Antropóloga)

2009-05-22T06:13:00.000-07:00

Entrevista del programa "La ciudad de las ideas" a la antropóloga Helen Fisher y su teoría sobre el amor de pareja.

Entrevista a Eduardo Punset (divulgador científico)

2009-05-17T16:32:00.000-07:00

Entrevista a Eduardo Punset en el programa español "Ciudad de las Ideas".

Ya que son invitados inaccesibles para nuestro contexto, presentaré esta y otras entrevistas realizadas por otras producciones que pueden ser útiles para cualquier estudioso de las ciencias sociales. Solo hacer click en la etiqueta, que está en la parte posterior de la columna donde diga: "Entrevistas de Cabecera".

Los signos como puente entre lo erótico y lo observable

2009-05-17T10:59:00.001-07:00

Hay situaciones donde nos importa poco que se nos presente un objeto - ya sea algo virtual, inerte o vivo – de una manera determinada, porque nosotros lo abstraeremos e interpretaremos de una manera muy personal.

Un signo es algo puede representar, y esta vez no de manera consensuada, a algo que existe en el mundo observable. Y digo “esta vez” porque cuando ingresamos al campo erótico no precisamente existe un consenso al sentir excitación por algo, simplemente se da por instinto sexual.

Es diferente decir que a muchos les excite lo mismo, ahí diríamos que existe un consenso tácito, pero tampoco es así. Porque la manera de estructurar aquél signo no es igual en nadie, puede haber similitudes, pero no exactitud.

Cada quien tiene una propia manera de estructurar sus signos, ahora que la ciencia los generalice para su estudio, es otra cosa. Porque hay que tener en cuenta que se basa solo en hechos observables, pero lo que es muy profundo y sicoanalítico es un poco más complicado de estudiar.

Sumado a la incapacidad de los signos lingüísticos de plasmar la realidad ideal hacia el mundo sensitivo.

Yo pude observar como un niño comprendió un signo convencional, como es el saludo mostrando la palma de la mano, de manera inversa, debido a su perspectiva observable.

Aquél niño saludaba de manera reversa, Él no mostraba la palma de la mano a la persona q saludaba, sino se la mostraba a sí mismo. ¿Por qué? Porque Él observaba, cada vez que le saludaban, la palma de la mano del otro, entonces suponía que debía observar la palma de su mano al saludar a otro.

Obviamente esto va cambiando con el tiempo, porque era un niño muy pequeño, sin embargo ese es un ejemplo, observable para los científicos, cómo funciona el sistema interno de signos. La captación de los mismos, su construcción interna.

Nosotros en todo momento estamos capturando rasgos específicos de la realidad observable, y las estamos acumulando en nuestro inconsciente y nuestro imaginario. Ahora, según la filosofía de las ideas, tenemos un mundo ideal al cual intentamos hacer realidad. Ahí se puede construir una fantasía, si nos vamos al campo erótico.

El erotismo es un mundo interno que construimos en base a estos signos, puede haber similitudes, pero no consenso. El objetivo es descubrir la matriz de dicha estructura para su comprensión y si es el caso su autotratamiento.

Todos son capaces de comprender esto.

De Paige a la actualidad

2009-05-12T21:20:00.001-07:00

Betty Paige, considerada la reina del bondage, en sus tiempos fue todo un boom por el tipo de películas que protagonizaba. Siempre de contenido sexual, pero de una forma diferente, repito, para aquél entonces.Hoy sabemos, de una manera más general, que se trataban de películas con contenido parafílico, inclusive existe, en la actualidad, todo un mercado con este tipo de pornográfia.

Hay que tener en cuenta que la pornografía trata de reproducir imágenes de contenido sexual erótico que solo buscan excitar al espectador hasta hacerlo eyacular. Otra cosa es el comercio que este tipo de películas genera.

Algunos creen que hacer pornografía es solo cuando tu vendes el video, es decir que existe un intercambio comercial de fondo. El simple hecho que exista un grabación de una pareja en intimidad o manteniendo relaciones sexuales y sea subida a la internet donde cualquier persona puede acceder a ella, ya es hacer pornografía. Pero, en el caso de la pornografía parafílica es aún más sencillo y, debido al desconocimiento, más común.

Así como Betty Paige causó sensación con ese tipo de videos, hoy en día encontramos videos similares por toda la web, ya sean subidos por jóvenes que desconocen el mundo parafilico y, que guiados solo por su instinto sexual, realizan actos parafilicos o como en algunos casos son propuestos por los mismos usuarios parafilicos que ingresan a las salas de chat o chats en vivo.

Los videos eróticos, sexuales, pornográficos, han existido desde la evolución de la tecnología y existirán, lo que causa escándalo es que se destapa la ignorancia supina en los temas sexuales. Esto no concuerda con el avance tecnológico.

Es decir, el instrumento se desarrolló y popularizó tremendamente, pero el conocimiento no. ¿Existe alguna protección contra esto? ¿Saben algunos jóvenes que son tomados como "actores" sexuales o como prostitutas por algunos estrupradores? O peor aún, debido a la internet y al estilo de vida que impone el sistema.

¿Es una regla desarrollar el exhibicionismo? ¿Este problema es por falta de educación sexual? ¿Incomprensión del tema? ¿La desaparición de la intimidad? ¿La invasión tecnológica en la vida del ser humano? Quedan las interrogantes por el momento.

Acá un ejemplo, qué diferencia hay entre este video sencillo, casero y sin intención con el protagonizado por Betty Paige.

Sin acceso a las ideas

2009-05-11T19:27:00.000-07:00

Luego de entrevistar a la filósofa Patricia Andrade, y espere mucho para conversar con una filósofa de profesión, me quedé con la imagen de una sociedad absolutamente ciega por el ambicioso proyecto de abarcar más de lo que se debe.

Dicen que la capacidad reflexiva se pierde cada vez más, que el ser humano, a causa de la tecnología y el neoliberalismo, se automatiza y pierde toda novedad ante la rutina.

Si la llave para acceder al mundo ideal es la inteligencia, entonces ¿Se puede ser inteligente sin reflexionar? ¿Dónde quedaron las ideas a las que se refería Platón?

"Si existiera un Platón en la actualidad estaría limpiando lunas de carros en las calles de Lima". Porque no funciona, no sirve, no cumple ninguna función todo aquello que no se observe en la realidad corpórea.

Solo es útil lo que puede ser transformado en instrumento, porque el conocimiento está ligado a la inteligencia y la inteligencia a la intelectualidad, según el concepto actual.

Y todo esto tiene como base lo científico, es decir el estudio basado en los hechos observables y repetidos. Teorías que comprimen mediante un concepto los hechos que se repiten constantemente cada vez que se aplica una misma acción, estímulo, etc.

Ese es el neopositivismo, filosóficamente hablando.

Ahora no digo que uno esté mal y otro bien, solo que las cosas, la vida, la mente no se puede cerrar a tantas posibilidades de pensamiento. La filosofía histórica es un excelente ejemplo, todas sus corrientes encierran una profunda reflexión sobre dicha realidad.

Al final uno vive para qué y actualmente vale preguntarse ¿Uno vive para quién? ¿Y por qué?

¿Es el dinero tan poderoso que extermina toda posibilidad de autonomía y desarrollo inteligente en las personas?

La llave que nos permite acceder, no solo al mundo ideal, también al mundo subjetivo y conectarnos con otras formas de vida, parece que no la encontramos. Al menos en mi sociedad se exige abandonar toda forma de reflexión, porque es considerado una pérdida de tiempo.

Entonces, todos los reflexivos quedan marcados como los "vagos" de la vida. Así como le decían a Charles Darwin, y ya sabemos que logro este "vago".

Hoy no hay ideas, no hay innovación, simplemente porque no hay llave, ¿Quién es sabio? ¿Dónde están los sabios? O tal vez no los vemos porque hoy nos suena como algo loco o vago.

Entre el idear y accionar

2009-05-09T14:17:00.000-07:00

La entrevista con Patricia se basa en la teoría de las ideas de Platón para abordar el tema del verdadero concepto de idea. Y Vanessa Benavides nos orienta, desde la perspectiva sicológica, el porqué algunas personas no actuan para realizar algunas creaciones mentales.

Una realidad empíricamente destructiva

2009-05-08T10:52:00.000-07:00

Me sorprendo, a pesar de conocer, teóricamente, en que "realidad" vivo. No puedo decir, o al menos eso pienso, que dicha "realidad" es la objetiva, aunque cuente con el máximo de votos que aseveren su verdad.

Hoy es un día importante para mí, porque he recibido, luego de percibir, sentir y observar como la mediocridad y la envidia hacia "Dios sabe qué" destruye el objetivo, una injusta sansión, que tiene como escencia el rechazo hacia lo desconocido y la experiencia académica, que ingresa, por desgracia, al mundo empírico carente de reflexión.

Es una lástima que no existan más realidades aparte de la que conocemos todos, la individualista donde se salva el más traidor y triunfa el que tiene poder económico.

Este es un lamento que se ha ido decantando con el pasar del tiempo, siempre he oído aquella frase "Los años pesan". Y no la interpreto con el concepto de vejez, más bien con el acercarse a uno mismo y con la búsqueda de su propia verdad.

Soy consciente que esto no va a cambiar, tal vez en mucho tiempo, pero quiero sumar mi lamento al de todas aquellas personas que en estos momentos tienen que reprimir el talento que tienen para sumarse a la automatización que impone este sistema.

"Si tienes talento, reprímelo porque te lo envidian". Esa sería una idea equivocada, sin embargo la realidad observable contradice mi pensar.

Ya no importan las ideas, menos las filosóficas como las de Platón, que va... Hoy vivimos bajo una estupidez homogeneizante. Yo no quiero ser estúpido, pero tengo que serlo, de lo contrario, por ser diferente seré blanco perfecto del abuso, la traición y de las frustraciones ajenas.

También lamento que la realidad empírica nazca antes que la académica, aunque Platón sufra por aquella mentalidad.

Es el triunfo de la inmediatez sobre la reflexión, ahora se valora más las respuestas rápidas como las memorísticas, mecánicas, que las "repensadas", esas que siguen un proceso largo, tedioso y, para mí, maravilloso. Un mundo absolutamente fantástico donde eres realmente feliz.

Ahí está la felicidad pues Punset, y no en la muerte como algunos dicen encontrarla.

(Lo que más lamento es no poder redactar más seguido a causa del exceso de trabajo * Próximo programa de Un paso al frente, se publicará por estos días)

¿La racionalidad que mata o salva?

2009-05-03T18:18:00.000-07:00

La racionalidad, es decir la manera de pensar que tiene una persona al ejecutar alguna acción o crear una idea sobre algo que pertenece a la realidad, es lo más importante que debe ser analizada si deseamos comprender el porqué nuestro sistema es pobre.

Si es que nos interesa hacerlo, por supuesto.

Siempre escuchamos que, por ejemplo, los periodistas están bajo las órdenes de los dueños de los medios y que por eso no pueden ejercer su profesión con absoluta libertad. Otros dicen que existe una censura, aunque, ya escuchamos el término autocensura.

Censura o autocensura, son términos peyorativos que bajo la lógica de cualquier persona es algo que debe ser cambiado de inmediato o combatido en el caso de encontrarse con una férrea defensa.

Sin embargo, ¿Qué pasa cuando esa persona no es consciente que se autocensura? ¿Qué sucede, más bien, cuando esa persona encuentra una lógica y razona para justificar esa censura, que, en su mente, ya no es censura sino una visión justificada sobre sus actos?

Hace muy pocos días tuve una conversación con un, para mí, seudo periodista, que me comentaba en tono de secreto algunas ideas que tiene sobre su sínderesis y manera de actuar.

No era una justificación, puesto que su razonamiento era que Él estaba en lo correcto. Era una cátedra la que intentaba darme para que me alinee bajo esa perspectiva, según el neocriticismo, instrumental.

Es decir, que yo no soy un ser humano con derechos y ética, sino un instrumento de la empresa a la cual sirvo y debo renunciar a mi bienestar, vida personal y estar bajo los maltratos, órdenes, caprichos y absurdos de los "superiores" para que éstos puedan satisfacer sus necesidades y placeres.

Este cuerpo lógico mental que soporta todo un accionar, sea mediante palabras o acciones, de este seudo periodista, es un claro ejemplo del porqué, y sigo con el ejemplo del periodismo, esta carrera está plagada de farsantes o peor aún, no se ejecuta correctamente.

Y siendo una carrera netamente instrumental.

Lo polémico es que esta manera de razonar, es lo que hace que este seudo periodista tenga empleo, un buen sueldo y una manera de satisfacer sus necesidades. Mientras que yo, por no razonar de igual manera, provoco que me maltraten en el trabajo, no gane lo que merezco ganar y se me haga más difícil todo.

Creo que es importante tener en cuenta, en nuestra manera de razonar, el porcentaje de dependencia de nuestras experiencias, por algo existe el conductismo psicológico, porque también influyen los reforzadores tanto negativos como positivos en nuestra memoria.

Aunque no lo es todo. A mí me pueden pasar muchas cosas, sin embargo no cambio mi razonamiento por el de aquél hipócrita, farsante y cobarde. Según mi perspectiva.

Si mata o salva, creo que es muy personal la respuesta, sin embargo, podemos inferir qué tan morales son los que tienen la visión instrumental.

"La Otredad, la comunicación y el contexto"

2009-04-24T08:17:00.000-07:00

Hace unos días, en una conversación que sostuve con una persona muy querida, pude darme cuenta de la importancia de las estrategias en el proceso comunicativo o comunicación, y es ésa la razón por la que los estudios la analizan, más, como un instrumento.

La pregunta fue “¿Cómo debo actuar en una entrevista de trabajo y cómo hago para destacarme del resto de postulantes?”

“Teniendo en cuenta que en la mayoría de casos, y como deber ser, la entrevistadora es una psicóloga”.

Mientras me formulaba la pregunta, inmediatamente se me vino a la cabeza el concepto de “La Otredad”, que consiste, entre otras cosas, en la necesidad de ser identificado por el otro, para reconocernos a nosotros mismos.

Es decir, quiénes somos o qué somos. Y dentro del contexto de postulación a una plaza laboral, es responder al quién soy y qué tan capaz soy.

Obviamente, y ahí viene el inicio de la estrategia, es para responder e ingresar al contexto de la psicóloga. Y no, como muchos piensan e intentan expresar, mantener el contexto de uno mismo.

Yo estoy estudiando el cómo un emisor da inicio al contexto mental de un proceso comunicativo, y me doy cuenta que antes de emitir un mensaje nos transportamos a una escena o imagen que brota del inconsciente. Que vendría a ser parte del imaginario individual de la persona, cuando está ante un estímulo.

Y en el caso de la entrevista laboral, que me comentaban, la mayoría de postulantes expresaban sus facultades sin controlar la subjetividad y exageración de las funciones cumplidas en otros trabajos, inclusive algunos afirmaban que continuaban laborando en dicha empresa.

Es obvio que la psicóloga no busca certificar de inmediato dichos datos, sino analizar el perfil y comportamiento de los postulantes.

Ahora, una de las estrategias de comunicación, vista desde una perspectiva instrumental, hubiera sido analizar qué imagen mental habría creado, en la psicóloga, su contexto. Y esto observando su lenguaje no verbal (mirada, posición del cuerpo, gestos, tic, tono de voz) y atendiendo a las palabras que utiliza para engranar sus preguntas.

Porque cada vez que asistimos a una entrevista de trabajo, si utilizamos “la Otredad” como base o modelo para comprender el quiénes somos dentro de ese contexto, debemos tener en cuenta que dentro de la entrevista no somos quienes somos siempre, sino lo que el Otro dice que somos, y de eso depende que ganemos el puesto o no.

Sin dejar de tener presente que, y sigo utilizando el concepto de Otredad, es que el otro con minúsculas, es la psicóloga, y el Otro, con mayúsculas, es la empresa - Es decir, el otro con minúsculas no tiene poder sobre nosotros, y el Otro con mayúsculas es la autoridad.

Por esa razón, analizando el contexto de la entrevistadora, podemos enviar mensajes más acertados que manteniendo nuestro propio contexto. Si emites mensajes dentro del contexto del entrevistador puedes sentir que ingresaste al proceso comunicativo del emisor.

La realidad de las Ideas

2009-04-11T07:48:00.000-07:00

Separar la realidad corpórea de la realidad inteligible es el fin que los pensadores como Platón llamarían al mundo de las ideas.

Una idea, diría, es la representación de algo que ha sido abstraído de la realidad observable y transformado en conocimiento puro, para luego asignarle un fin adecuado, acorde al contexto que se desenvuelve dicha creación cognitiva.

Ahora, la idea no necesariamente es algo instrumental, también puede ser un concepto de algo complejo, una fotografía que enmarca una acción larga, la foto de portada que engloba lo que fue, para el fotógrafo, el partido de fútbol o el significante maestro de un discurso.

Y esta metáfora puede ayudarme para señalar la subjetividad de una idea. Es personal, compleja y abstracta. Si vivimos en una sociedad cultural que vive contra el tiempo, cómo imaginar que una idea, que es buena, puede no ser instrumental.

"Si tu idea no se puede accionar o satisfacer una necesidad, entonces es mala". Pero, ¿Por qué? ¿Por qué pienso que no me sirve lo que no puedo observar en la realidad corpórea?

Acaso la única manera de trasgredir la realidad que escapa de nuestros sentidos, no es mediante el pensamiento y su actividad psíquica.

¿Cuánto conocemos sobre el poder de la mente? Si tomamos a las ideas como un instrumento para la subsistencia y autosatisfacción, entonces estamos cayendo en el pensamiento “comercialista”.

“Vende lo que produce satisfacción”. De manera consciente buscamos expresar lo que pensamos que es útil a la sociedad y a nosotros. Nuestras ideas son netamente prácticas. Porque así lo decidimos y así nos dijeron que decidamos.

Hay mil maneras de buscar la aceptación del resto, y hay mil maneras de encontrar el dinero para satisfacer nuestras necesidades básicas, como lo dice Maslow y su absurda pirámide.

Pero, guardamos en el inconsciente lo que tiene más poder, que es el proceso mental que realizamos antes de transformar nuestra idea en algo práctico. Ese proceso, que es el abstraer algo a través de los sentidos y transformarlo en conocimiento puro, es lo que tiene más valor.

No digo que esté mal el crear cosas, digo que la ideas no tienen nada que ver con la creatividad, y eso es algo que se debe de comprender.

La idea y su proceso es muy difícil de transmitir, si es que se puede hacer. Porque es un proceso inmanente a nuestra psique. Y si se estudia, yendo contra las reglas de investigación, podremos darnos cuenta si es que “traduciendo” ese proceso se puede comprender mejor la diferencia abismal entre el idear, el crear y el accionar.

"Las barreras de la tolerancia"

2009-04-09T15:19:00.000-07:00

Hace algunos días atrás me explicaban la importante, pero ignorada o desconocida, diferencia entre la visión multicultural y la intercultural.

Sucede que la primera observa a otras culturas desde una perspectiva descendente, es decir, desde la superioridad hacia la inferioridad. Ahí encaja la palabra tolerancia en lugar del respeto, hacia las culturas distintas.

Mientras que en la interculturalidad, la cosa es más horizontal, de igual a igual, donde el respeto predomina, sin quitar la incomprensión en ciertas reglas culturales por parte de ambos polos.

Sabiendo estas concepciones, me pregunto el porqué en los medios y la política se continúa añadiendo significantes, como “tolerancia”, al tema referente con la migración.

Por qué continúan construyendo matrices discursivas en los discursos con contenidos supuestos a favor de servir al "inferior". Ésto cuando un político visita una provincia olvidada o discriminada desde hace muchos años.

¿Acaso los políticos ignoran este tipo de detalles cognitivos? ¿Acaso no es importante que se comprenda la importancia del respeto entre culturas? ¿Es que la meta de todo latinoamericano debe ser llegar a transformarse en europeo?

Tremendo problema de identidad, y es marcado tanto en los campos visuales como lingüísticos. La lengua, aunque no soy lingüista, observo que genera una gran apertura o cierre, de acuerdo al caso, de pensamientos que al final fortifican el concepto engranado al que llamamos identidad. No digo que solo dependa de esto, pero si ratifico su importancia.

Visto desde una perspectiva comunicacional, claro... y no escribo como lingüísta, porque no lo soy y respeto mucho el trabajo de aquellos profesionales. Siempre analizo las cosas desde la perspectiva que me corresponde profesionalmente.

Dicen “somos cromo somos”, “nos diferencia solo una cultura”, sin embargo, cómo llegar a la solución de dicho problema, si nos aferramos al poder de la palabra, y dependemos en exceso del racionalismo europeo.

Inclusive, seguimos las reglas importadas sin observar si son efectivas o no dentro de nuestro contexto. Porque es muy diferente vivir pensando en una realidad representada por palabras y otra vivir en una realidad representada por nuestra cultura.

Hablan de la heterogeneidad homogeneizante, pero que tan homogéneos podemos llegar a ser, aunque suene utópico aquello. Y que tan heterogéneos somos o fuimos, según el proceso.

Es muy complicado fomentar el respeto, la búsqueda de los significados de las visiones culturales, y no es suficiente decir sean tolerantes, porque esa idea ya está distorsionada.

Son las barreras de la intolerancia, que son más visibles que la tolerancia misma, que se muestran abiertamente y son reprochables por donde se les observe.

Sin embargo, es la aberración de la tolerancia la que es invisible para cualquier observador de las diferencias entre un ser humano y otro.

"Ser tolerantes nos hace ser más intolerantes", aunque suene contradictorio.

"Sé lo que digo y ahora no sé lo que digo, ¿Qué me pasa?"

2009-04-05T14:16:00.000-07:00

Inicio un camino de reflexión y conocimiento preescrito, para poder dar con el punto que me permita ingresar al círculo de investigadores que existe en todo el mundo.

Ahora, así como existen reglas dentro de los grupos sociales, también los hay en los grupos intelectuales. No descubro la pólvora al decir esto. Sin embargo, es necesario que lo diga para recordarme que voy a pertenecer a algo que ya existe.

Mi deseo era investigar sobre algo que observo, siento y creo que puede ser útil para la autocomprensión en temas de expresión emocional. Sin embargo, ya perdí la brújula de hacia donde voy, o al menos eso es lo que creo.

Es como decir: "Siento que estoy parado en medio de un laberinto, con paredes tan altas que se me hace imposible escalarlas para sobrepasar los obstáculos". Esto que acabo de decir, es una imagen que me sirve, metafóricamente, para expresar una emoción.

"Yo sé que esa imagen existe, pero no sé porqué apareció y cómo se creó. No es imitación de un modelo, pero es probable que haya sido engranada por muchos componentes antes vistos o sentidos, y pienso que el inconsciente tiene el mando en esta acción mental".

"Y si digo que la comunicación es un proceso, los sentidos que reciben los mensajes de los estímulos, el inconsciente, la memoria, el raciocinio y lo consciente. Acaso no son parte de un proceso comunicativo interno. Y ese proceso de entre lo inconsciente y lo consciente no es aún más complejo y complicado".

¿Acaso debo pensar que todo lo referente a la comunicación intrapersonal ya está estudiado?

Parto de la interrogante ¿Puedo investigar objetivamente la comunicación interpersonal sin comprender ampliamente la comunicación intrapersonal?

Sé que las bases filosóficas más aceptadas científicamente son las que dicen que el fenómeno se hace objetivo solo cuando se puede observar y comprobar. Pero, no quiere decir que el punto contrapuesto no exista. Y nadie puede afirmar quién está en lo cierto.

Cuántas veces nos preguntamos el porqué las personas "no actúan". Sin embargo, escuchamos: "Antes de actuar, aprende". "Para aprender debes estudiar". "Para estudiar debes invertir en tu educación". "Para tener una buena educación debe haber calidad pedagógica". "Y para que exista la calidad pedagógica debe haber estabilidad económica y capacitación". "Y aún esto no garantiza que actúes bien". ¿Entonces tanto camino para qué?

Parece que las cosas no son tan simples. Y las respuestas son escasas. ¿Será que esas respuestas en muchas ocasiones no llegan por estar reglamentadas, antes de ser concebidas? Vuelta a lo mismo, ¿El ser humano puede ser objetivo?

"Entre idear y actuar"

2009-03-31T06:54:00.000-07:00

Existen personas con la capacidad de crear soluciones o cosas de manera abstracta y representarlas por intermedio de las palabras o imágenes. Cosa muy difícil de hacer, que en la actualidad, es poco valorada.

Pero, ¿Es suficiente dicha capacidad para alcanzar un objetivo o trastocar el llamado "éxito"?

¿Acaso las ideas más creativas del mundo pertenecen a sus autores? Hoy vivimos en el mundo de copyright, la piratería, que ,más que una acción es un significante que engloba un modelo, pensamientos complejos y una racionalidad, que es lo más grave.

Ya no importa quien lo dijo, sino quien lo escuchó y actuó. Por esa razón, el verdadero trabajo en grupo es cada vez más escaso. Dicen: "La juventud no sabe como formar parte de un grupo. Bueno, "yo me encuentro en un centro laboral con gente de "experiencia" que no respetan las ideas propias, arrogándolas, valga el término".

Entonces, en qué quedamos, es solo la juventud o es que la "piratería" ya es una "corriente", permitiéndome este calificativo literario. Porque, así analizan los literarios a las obras que ingresan al mercado y marcan un estilo que es emulado, como todo paradigma, hasta que es reemplazado por otra obra que la desfasa.

¿Qué es más importante crear la idea o actuar para hacerla realidad? Yo opino que lo primero es respetar la capacidad, siempre, del creador o pensador, lo abstracto es poco valorado hoy en día. Estamos tan acostumbrados a lo instrumental, lo práctico, a lo que me sirve para salir del apuro o ganar algo.

El accionar es otra cosa, no insignificante, pero sí secundaria, en relación, y solo con ello, con la creación. Es como lo dije antes, pienso yo, un mapa conceptual puede ser interpretado por cualquiera, sin embargo, si se desea comprender de manera exacta, se debe acudir al mismo creador. Y aún así porque los pensamientos son tan complejos y las ideas están tan inmersas en el inconsciente que es complicado estar "iluminado" siempre.

Para eso están las palabras, para que sirvan como un "marcador de caminos mentales", "huellas mnémicas". Desde hace un buen tiempo se le brinda más valor a lo observado o que puede ser observado que a lo que engrana un pensamiento y no es observable ni tangible.

Es decir, lo práctico sobre lo reflexivo. Yo pienso que debemos repensar la manera de como se concibe la realidad en la actualidad.

Reflexiones sobre la madurez

2009-03-29T09:06:00.000-07:00

En este programa presentamos las opiniones de dos profesionales en el campo social. Elan Vera, comunicador social, y Carlos Huaicha, sicólogo. La madurez es un tema muy amplio, esperamos ser una fuente más de reflexión sobre el tema.

Una de las interrogantes que sirvieron como base para este programa es que si la madurez se basa en la libertad y el criterio que alcanza el ser humano al tomar decisiones, cómo sabemos que ese proceso de discernimiento no está limitado, previamente, por las reglas culturales, y si es así de qué libertad hablamos.

“La pluralidad más singular del mundo”

2009-03-22T09:03:00.001-07:00

Esta es una columna que redacté en la temporada anterior, agradezco a la página losandes.com.pe por haberla guardado y publicado. La presento a continuación.

________________________________________________

¿Una democracia sin pluralidad? ¿Un debate sin apertura y diversidad de opiniones? Estas interrogantes abundan en mi cabeza cada vez que veo un nuevo intento de algunos seudo demócratas al crear algún blog, foro o asociación pro “democracia” y fomento de conciencia social.

El primer paso es el más difícil, pero una vez que se da, el segundo le sigue casi como un reflejo. Esta metáfora puede utilizarse para describir el interés de la sociedad peruana por tener una democracia estable y coherente.

Soñamos con tener reglas que se respeten, igualdad de derechos, menos pobreza, más desarrollo, más riqueza, más conocimiento, un mayor respeto, menos informalidad, etc.

Pero, nuestro error es que queremos reinventar la pólvora, en algunos casos por ignorancia al desconocer su existencia y en otros porque tienen complejo de paladines.

Por la tarde de ayer, escuchaba un comentario acerca de la publicidad y el manejo reglamentario que se les exigen a los vendedores de algún producto o servicio. Se utilizó la palabra “sofisticado”. Pero, qué significa ser sofisticado.

Si voy al diccionario encuentro el significado de falso, adulterado. Entonces el ser sofisticado literalmente hablando, significa ser falso. Entonces, la conclusión sería: ” Para ser publicista es necesario ser falso”.

Pero, como el lenguaje y la comunicación son complejos, el significado de esa frase es el mismo que se les adjudica a los políticos. O a aquella frase: “Tienes que ser más político” es decir, más hipócrita.

Estoy seguro que lo que se quiso decir fue que el publicista debe de ser más refinado, educado, seguro, íntegro e impecable.

Y ese concepto resume cómo funcionan las relaciones sociales dentro de los grupos de poder en mi país. “No debes decir lo que piensas sino lo que es adecuado. No reclames tus derechos sino lo que todos reclaman a la vez.”

Yo creé mi espacio de opinión para decir lo que opino y lo que investigo, pero no para decirles a los demás o a mis lectores, “Oigan piensen así, porque la democracia está conmigo”.

Considero que eso es una falta de respeto y un atentado contra la pluralidad. Lástima que muchos de los que se tildan de periodistas éticos no sepan cuales son los límites de su carrera y choquen con otras que no son de su dominio.

Distancio bastante la carrera de comunicología con la de periodismo, los separa un abismo científico, pero creo que la omnipotencia y omnipresencia de la carrera de periodismo sesga a algunos profesionales de la materia.

No me gusta la censura, no apoyo los grupos que están encabezados por jefes que dictan la agenda o ponen vistos buenos a las opiniones de los demás. Eso me parece ejercer una dictadura dentro de un grupo pequeño.

Creo que cabe decir: “No se mira la paja en el ojo ajeno” y creo que los ojos de muchos periodistas están completamente desorbitados.

¿Hablar con propiedad?

2009-03-22T08:16:00.000-07:00

Yo entiendo que el termino "propiedad", en el contexto comunicativo, se entiende por hablar con fundamento o sustento, utilizando un tono que connote seguridad a los que escuchan dichas palabras.

Pero, es inevitable no hacer el esfuerzo por traducir, y literalmente traducir, dicho término. Que dentro de uno de los significados que le da la RAE es: "Significado o sentido peculiar y exacto de las voces o frases".

Sabiendo que peculiar es lo propio o privativo de cada persona, según la RAE, podemos inferir que dicho término se basa en la utilización de las palabras según la utilización que le quiera dar cada persona a dicha palabra.

Ojo, siempre en el campo comunicativo, aunque lo mejor es no utilizar esa palabra dentro de este campo, por su complejidad.

No puedo dejar de sonreír por una anécdota que me sucedió hace algunos días con una persona, que aparentemente creer saber más o conduce sus ponencias con cierto aire de superioridad, cosa que aparte de causarme hilaridad, me causa aversión.

El asunto es que me corrigió, con absoluto desagrado, cuando utilicé un término, que teniendo en cuenta a los escuchas, decidí expresar.

El punto es que "hablar con propiedad" es hablar justamente con las ideas ordenadas y con fundamentos, conceptos, Y NO FRASES, inteligibles.

Pero que se puede esperar de alguien que cree que la comunicación está basada en tonos, mensajes, canales y, lo mejor de todo, en la sicología conductista. Es decir, un "arroz con mango".

En otras palabras, una mezcla de todo y al final no se entiende nada, porque esta basado en patrañas.

A esas personas recomiendo que vean el programa: "LA COMUNICACIÓN ES MÁS QUE UN INSTRUMENTO". Y dejen de ser ignorantes y por favor, dejen de enseñar, porque están mal educando.

El link del programa mencionado: http://opinionesnuevas.blogspot.com/2008/09/un-paso-al-frente-segundo-programa.html

"Antes de leer, hay que saber sobre qué se lee"

2009-03-15T14:28:00.000-07:00

Arthur Danto, un filósofo que escribió acerca de cómo comprender la filosofía, es quién me sirve como base para redactar esta columna.

No pude dejar de asentar la cabeza conforme procedía con mi lectura, porque la reflexión del autor coincide con mi pensamiento, y el de muchos autores denominados semióticos.

La conclusión es: "para comprender la filosofía, hay que pensar filosóficamente". Es muy similar a aquella frase policial: "Para comprender la lógica criminal hay que pensar como tal" y así existen muchos ejemplos. "Para comprender a tu pareja ponte en sus zapatos", etc.

Danto quien utiliza la metáfora de los mapas de territorio, dice que el mapa solo le servirá a alguien que ya estuvo o conoce el territorio, puesto que el mapa no es la representación exacta del mismo. Solo es una imagen simplificada.

Si alguien desea aprender o entender un concepto, antes debe, siquiera, saber sobre qué está leyendo o escuchando, solo así podrá lograr su cometido. Un ejemplo, y esto nos puede ayudar a comprender la subjetividad humana, que es tan amplia y no puede ser registrada por ningún aparato tecnológico. Y me atrevo a no utilizar la palabra "aún", como muchos ya se adelantan.

Puede ser cuando una persona presenta un mapa conceptual, una guía para los espectadores que desean navegar por la mente de la persona. Sin embargo, si ésta no explica lo que los demás observan, es imposible que suceda tal acto.

Porque es imposible acertar lo que alguien quiere decir con tan solo algunos significantes maestros, palabras que engloban toda una idea, y a su vez, estas ideas se concatenan entre sí formando un gran mapa lógico. Que por supuesto debe ser traducido por todos de la misma manera.

De lo contrario sería inservible. Algunos dicen no todos pueden interpretar lo mismo, y por eso es una utopía que pueda existir un mapa tan perfecto. Exacto, sin embargo, sí se puede guiar a los expectadores, siempre y cuando, esté presente el creador de dicho mapa.

Que por supuesto, es el único quien a navegado por su propia mente.

Entonces, la idea es, todo concepto, conclusión o idea, debe ser explicada por su autor, muy aparte de su texto. Por esa razón hasta hoy no se entiende con perfección a los grandes pensadores de siglos pasados.

Y esa es otra poderosa razón por la cual los medios de comunicación deben brindar tribunas para el intelecto, puesto que cuando muere éste, es imposible que regrese para explicar lo que escribió.

"La palabra muere con el autor".

Cuando engañan los sentidos

2009-03-10T11:29:00.000-07:00

“Lo que uno espera, es lo que uno percibe”. ¿Cómo ser racional en una situación altamente emocional? ¿Inteligencia emocional? ¿Acaso no recomiendan los científicos expresar lo que uno siente, sobretodo si es negativo, porque hace más daño el no expresarlo?

Actualmente, escucho a muchas personas citar o mandar a leer el libro de Daniel Goleman, inteligencia emocional, pero es complicado comprender y accionar de acuerdo a las reglas que el autor menciona.

Porque lo más importante del manejo emocional no es seguir reglas estrictas sino conocer el accionar propio ante diversas situaciones. Tampoco retirarse en plena discusión, ocasionando encono o frustración. Es difícil seguir las conclusiones de libros que encierran una investigación profunda y extensa.

Y no digo que el autor o su investigación caigan en falacias, sino que la interpretación del lector, como ya lo dije y ratifico no existen textos cerrados, es muy amplia.

Sucede que una investigación tan cargada y extensa está obligada a dejar muchas conclusiones que al final dejan abiertas muchas interpretaciones.

La frase que digo al inicio es algo que he podido notar al aplicarla en una situación personal y altamente emotiva.

Luego de estar ante una situación colérica, pensé en seguir a la persona con los ojos cerrados, para notar qué imagen mental observaba. Esto para saber cuál era mi objetivo a corto plazo. Cosa que ya expliqué en una columna anterior, sobre mi investigación.

Y sucedió que a pesar que mis oídos escuchaban el chancleteo de cada paso que daba la persona alejándose cada vez más, mi mente de pronto puso la imagen de ella volteando, como si fuera a conciliar.

Cosa qué yo esperaba y por eso continuaba con dicha discusión. Lo hice 3 veces, como para que no haya equivocación y la cosa fue clara.

Mi mente manipuló mis otros sentidos, porque cuando cerraba los ojos, el sonido de las sandalias desaparecía y estaba seguro que esta persona se había detenido, pero cuando abría los ojos observaba que la realidad era otra y contraria.

Yo me pregunto cuántas veces pasamos por esto y no nos damos cuenta de lo complicado que es darnos a entender por otras personas.

Y cuánto influye nuestro deseo por algo, con respecto a nuestros sentidos. Algunos siguen su impresión, su percepción sobre algo.

La idealización amorosa tiene mucho de esto, aunque no se vea en la realidad tan marcada. No estoy diciendo que es ni bueno ni malo, solo que hay que tener en cuenta que existe una expectativa cada vez que hacemos algo.

Y que el tema de las emociones es más complicado que otros, porque implica la subjetividad que nos hace tan humanos.

A mayor reflexión, mayor madurez

2009-03-04T14:13:00.001-08:00

¿Qué influye en las decisiones de las persona? ¿Qué significa pensar o tener en cuenta las consecuencias de dichas decisiones? ¿Por qué es importante poner mucha atención a este tipo de acciones que pasamos a diario?

Si existe algo que nos da una visión clara acerca de nuestro interior, es la toma de decisiones. Cuando estamos ante hechos o problemas de difícil solución y debemos tomar una decisión, estamos probando en qué nivel de madurez nos encontramos.

Porque la madurez es un proceso mental, no solo biológico y sexual, y según los especialistas el cerebro no alcanza su máxima madurez hasta los 20 o 30 años. Obviamente, esta conclusión, amparada por un estudio, abarca una década de diferencia para afirmar cuándo, cronológicamente hablando, uno es completamente maduro.

Aunque empíricamente, muchos tengas sus dudas si es que todas las personas que, luego de pasar los 30, son completamente maduras. O conscientes de las consecuencias por sus decisiones.

La ciencia nos trae una generalidad, que trabaja sobre porcentajes que superan largamente la mayoría, y la duración de dichas afirmaciones es indefinida.

Porque puede ser desplazada por otra investigación. Pero, lo importante es que se puede hablar de una "verdad" que es digna de analizar.

La madurez se asocia, lamentablemente, con la carga de responsabilidades, algunos siguen el "silogismo" de que una persona que padece por el exceso de problemas y responsabilidades, debe tomar muchas decisiones, por ende, es una persona muy madura. Estamos errando y confiando en aquél dicho que dice "de lo malo se saca lo bueno".

Yo creo que la calidad de las decisiones no tienen nada que ver con la cantidad de problemas o responsabilidades. Sino en la capacidad de reflexión, como dicen los científicos, la intuición no es irracional, porque trabaja sobre una heurística. Yo opino que la base de la madurez, es la reflexión.

Según la investigación de la Dra. Blakemore, la toma de decisión entre un cerebro adolescente y adulto se encuentra en el flujo sanguíneo y la activación de dos zonas distintas del cerebro.

Pero, esto no significa que la calidad de la decisión está asegurada o que el adulo siempre supera al adolescente en toma de decisión.

No creo que todos debamos esperar pasar los 20 o 30 años para ser maduros, ni que una persona no pueda madurar antes de los 20. Lo que si podemos es ensayar y poner mucha atención en la actitud que tenemos hacia un problema y con qué marco referencial contamos para tomar dichas decisiones.

El exceso de problemas no hacen que nadie madure, por el contrario pueden ocasionarle consecuencias nocivas para su salud.

Y pensar de esa manera puede hacer que la persona caiga en autosuficiencia por no aceptar ayuda de otros para solucionar dichos problemas, por miedo a no madurar. Y es muy importante "aprender a aprender", sobretodo, de las experiencias ajenas. Porque no se puede seguir pensando que "tenemos que pasarlo para recién aprenderlo".

"Lo que se dice, se desdice, pero para qué se dice"

2009-02-27T10:21:00.000-08:00

"Los videojuegos pueden ser favorables para la actividad mental.... según un estudio científico de..." "Los videojuegos no son favorables para la actividad mental, más efectivo es hacer un crucigrama ... dice un estudio..." "Ciertos perfumes son claves para asegurar la atracción sexual hacia el sexo opuesto... dice un estudio..." "El olor natural del cuerpo es mejor que un perfume de la mejor calidad asegura un estudio publicado por ...".

Diariamente observamos que los medios divulgan las conclusiones de investigaciones científicas que buscan ayudarnos a comprender ciertas cosas que nos suceden en la vida cotidiana. Pero, me logro percatar que aún el conocimiento exacto de ciertas cosas no están definidos. Lo que hoy se sabe, mañana no sirve.

O es superado, es como si una conclusión, basada en una investigación, es para otro científico una simple hipótesis, que no supera, lo que llamaría Karl Popper, la falsación.

Soy testigo de la cantidad increíble de investigaciones científicas, que son avaladas por las instituciones educativas superiores, y observo que algunas no solo NO son científicamente probables, sino que son absurdas, como es el caso de un YA licenciado, que "investigó" sobre un caso donde la fuente era religiosa.

Y a nivel mundial creo que la cosa es aún más complicada, porque la cantidad de investigaciones es incalculable, y la labor de divulgación, que es minuciosa se complica cuando una conclusión es desplaza por otra en tan poco tiempo. Al final uno se pregunta ¿Quién tiene la razón?

Al final, uno hace lo que vio o sintió, ya sea por experiencia personal o ajena, porque si la ciencia brinda una respuesta y luego de dos meses dice lo contrario. La credibilidad, popularmente hablando, se cae.

Una de las preguntas sería ¿La falsación debe ser resistida únicamente por las hipótesis o también por la sociedad misma?

Por esa razón cada vez que converso con una persona, y le informo sobre algunas conclusiones científicas, para saber su opinión, ésta no solo me contradice, sino que, sin hacer ninguna investigación, me dice una conclusión completamente ajena a la publicación.

Supongo que esto sucede, porque algunas sociedades carecen de cultura científica, pero ese es otro tema. Creo que, antes que la sociedad comprenda o aprenda a comprender qué es y para qué sirve la ciencia, la misma ciencia representada por los científicos debe tener un acercamiento con la sociedad.

Y me refiero a las sociedades, como la mía, la peruana, que simplemente desconoce lo que dicen la investigaciones y siguen de manera empírica las acciones. Pero, lo más curioso es que en muchas cosas acertamos, por eso, como dice una investigación científica, la intuición es racional.

Al final, "Lo que se dice, se desdice, para volverse a decir y finalmente, hacer todo lo contrario de lo que se dijo".

¿Melancolía o mala compañía?

2009-02-22T09:41:00.000-08:00

"Se derrite el reloj, pero los minutos siguen pasando. Todo se ve tan muerto, pero las bocas siguen viviendo."

Todo el ayer, lo quisiera borrar de un solo movimiento. Pero no puedo, esa pastilla que hace milagros, solo por extinguir algunos recuerdos, no creo que sea la solución, porque el olvido no resuelve mis problemas.

Mi tristeza, insomnio, pocas ganas de hacer cosas, ideas negativas y una espectacular frialdad mental... Se llama depresión. Lástima que algunas personas no saben reconocer lo que sienten y mucho menos lo que puede sentir otra persona.

Y si no funciono correctamente qué puedo hacer. Un cerebro deprimido es más vulnerable a los factores externos y las células que mueren, durante la depresión, no se regeneran... Pobre hipocampo.

Y todo a causa del exceso de stress, yo sé lo que causa este estímulo, he conversado con expertos en el tema, sin embargo, caigo porque no descanso de la rutina que se me ha impuesto. Y ya no sé si el que está fallando soy yo o mi entorno. Si lo digo de esa manera, debo ser yo. Pero para qué existe mi entorno, ¿Acaso solo para hacer daño?

Ahora si la corteza pre frontal es la afectada, y es ahí donde se regulan las emociones, creo que es comprensible algunas actitudes, que a pesar de mi interés por salir de ese estado, que puedo tener ante los estímulos negativos de mi entorno.

Eso quiere decir que mis reacciones y mi capacidad intelectiva disminuye y algún error o agravia lo voy a tomar de manera distinta que en una ocasión normal. Lástima que no se comprenda eso.

Puedo decir que no es una sensación agradable, ni estimulante, creativamente hablando, es todo lo contrario. Es como estar mentalmente muerto. "No tengo ideas, me siento aburrido, sin ganas de accionar".

Y lo peor es que si el sistema nervioso está deteriorado, el estado depresivo es más crítico. Toda esta teoría no estoy seguro si me sirve a mi o a mi entorno. Porque de qué me sirve saber todo esto si mi entorno no lo sabe.

"A mi de que chucha me sirve saber que la depresión y el stress me pueden matar si mi jefe, mi pareja o ex pareja, mi familia, que son los que me causan ese stress continuarán ignorando eso y causándolo".

Por esa razón es que no comparto eso de que al ignorante se le aisla, mientras los "intelectuales" se agrupan para analizarlos. Porque todos dependemos de todos. Así a algunos no les guste. El fracaso de uno no es el triunfo del otro. Sino: "El fracaso de uno es el próximo problema del otro".

Parece que algunas personas se olvidan que vivimos en sociedad.

"Ojalá que en un futuro se comprenda más sobre las consecuencias de nuestros errores y de verdad, no se repitan en la próxima generación".

Las huellas imborrables del tiempo

2009-02-19T10:43:00.000-08:00

“El tiempo dura lo que nuestro cerebro quiere que dure. Nuestro cerebro sincroniza la imagen con el audio. Es decir, nosotros vivimos en el pasado. Somos como una transmisión en diferido”.

Así como los físicos han estudiado el tiempo, la velocidad del sonido y la luz, creo que podemos estudiar o analizar, el tiempo, en su estructura simbólica, cada vez que sentimos la presión al realizar una acción.

Revisando algunas ofertas laborales, me topo con una frase que ya es clásica y ambigua, pero muy interesante para analizar. Teniendo en cuenta las conclusiones de la investigación del neurocientífico David Eagleman, presentada en REDES.(Véala: Link: http://smartplanet.blip.tv/#1509165)

“Trabajo bajo presión” significa estar bajo un fuerte stréss. Y lo que se pide es que el trabajador sea capaz de transformar ese estímulo en un eutress. Es decir incrementar o mantener su productividad.

Sin embargo, hoy, con esta situación laboral difícil, el “trabajar bajo presión” ya no significa tanto lo que describo arriba, sino significa “soporta los maltratos, gritos, que te falten el respeto, haz las cosas al instante y te culparemos de errores ajenos”.

Es difícil, hoy en día, estudiar un fenómeno y conceptualizarlo, y que esa conclusión sirva para todos los contextos culturales. Aunque estudiemos las acciones del ser humano como tal.

Pienso que la economía, y su influencia en la vida del hombre ocasiona que las cosas no se puedan estudiar de manera genérica.

Y en estos casos donde una frase connota tantos significados, se hace aún más complicado. Bueno, lo relacionado al tiempo y a la presión, es que a veces sentimos que algunos momentos duran más de lo que debe durar.

Y en el caso de la presión o el verdadero trabajo bajo presión, la persona puede sentir que mientras trabaja el tiempo corre lentamente, porque los sentidos están enfocados en lo que se está haciendo.

Si seguimos lo que dice el científico, el tiempo corrió, obviamente, como siempre, pero nuestra memoria al evocar esos momentos bajo la presión nos hace alargarlo. Lo que puede darnos una perspectiva distinta o maximizada de las cosas.

Eso puede ser clave al analizar el porqué algunos jóvenes se ven afectados por trabajar o el porqué su primera experiencia laboral los "marca".

Porque si el trabajar bajo presión significa lo segundo que describí, por la inmensa demanda que hay en el mercado, y los momentos bajo stress son numerosos, esto sumado a una serie de "tumba auto estima" que son más sicosociales por parte de los "jefes.

Es difícil que una persona soporte esto, sobretodo si es a diario. Inclusive es anormal que una persona soporte esto algunos minutos. Pero, la realidad es que sucede. Y no sé cómo le hacen muchos jovenes, pero soportan esto y continúan asistiendo, saben que les afecta, pero siguen soportando.

¿Qué se puede esperar de estas personas? Y ¿Cuál es el futuro de esa mano de obra? Y lo más importante ¿Qué buscan o por qué lo hacen.

"Parece que la memoria y el tiempo son importantes para la perspectiva de vida de las personas y a veces, nos juegan malas pasadas".

Abstracción heterogénea

2009-02-16T10:58:00.000-08:00

¿La perspectiva que una persona tiene, con respecto a la vida, alguna vez cambia? ¿La niñez es distinta a la "adultez"? Y no me refiero emocionalmente, sino a la abstracción de la realidad.

Yo digo que la repuesta solía ser un indiscutible sí o un ignorante sí. Sin embargo, y numerosos estudiosos de los signos y de la perspectiva humana lo reconocen, la perspectiva que una persona tenía de niño no cambia cuando llega la fase adulta. O al menos no existen pruebas que digan lo contrario, como antes se pensaba.

Otra cosa es que la sociedad maneje un solo arquetipo mental o de abstracción a la realidad y obligue a todos a guiarse de dicha perspectiva de vida. Administrándole patrones a cada una de las personas que la conforman. Es decir, los adultos hacen esto, los niños esto y todos aprendemos el sistema de signos del mismo modelo educativo que debe ser efectivo para todos.

Y me refiero a que basta saber leer y escribir para desarrollarse intelectualmente.

Cosa que sucede, sobretodo en mi país, aunque algunos "intelectuales" sostengan que la heterogeneidad es propia del ser humano.

Esto, a mi parecer, puede ocasionar que una persona, cuya perspectiva es distinta, se adapte a lo que la sociedad impone, pero más por coerción que por volición.

Pero, ¿Qué le sucede a una persona, con una perspectiva distinta, que asiste a un centro educativo, por ejemplo, donde se aplica el método memorístico?

Recuerdo que tuve muchos problemas para comprender el sistema educativo escolar, me costó muchísimo sobrellevar los cursos, la dinámica, la presión de mis padres, que a su vez sufrían por sus propios fracasos o por la coerción de la misma sociedad y el miedo a que yo fracase y mi fracaso sea su fracaso, etc, de los profesores y el ambiente social.

Porque no entendía las cosas de manera ordinaria.

Obviamente, bajo la perspectiva de cualquier persona o mal psicólogo, yo tenía un problema de aprendizaje, hasta me querían calificar como posible disléxico. Y solo por abstraer la realidad de una manera poco convencional.

Hoy que tengo estudios superiores y conozco muchos casos y estudios científicos sobre las numerosas perspectivas que puede manejar la mente humana, recuerdo con desagrado la ignorancia de esos seudo profesionales que se atreven a poner a algunas personas por debajo del promedio.

Yo diría que debemos de revisar nuevamente dónde se encuentra ubicada la línea divisora y quiénes están por encima del promedio, supuestamente.

Yo veo un problema mayor de incompresión, y no de textos, sino de la vida y la perspectiva humana hacia la vida. Sería muy sencillo si todo el conocimiento ya estuviera escrito y mejor aún en un solo libro.

Tal vez esa mentira pudo servir por muchos años para tapar muchas aberraciones y abusos, pero hoy tenemos la obligación de revolucionar los métodos educativos y aprender a respetar los pensamientos que, a veces, no compartimos. Claro, si nuestro deseo es ser una mejor sociedad.

Eso pienso.

¿Qué pasa cuando no alcanzan las palabras?

2009-02-12T07:39:00.000-08:00

Nuestro lenguaje representa lo que queremos exteriorizar, sin embargo se reconoce que es muy limitado lo que representa un signo linguistico con respecto a lo que siente o piensa una persona.

Un vocabulario más extenso, aparentemente, puede contribuir a que la persona alcance tener contacto con otras. Porque puede representar dicha abstracción con palabras o por lo menos ordenar una idea de una manera más sencilla, pero eso es"aparentemente".

De ahí el dicho: "La comunicación te da poder". Pero, es un concepto limitado aquel que dice que articular palabras es comunicarse o que la manipulación y la información son suficientes para conectarse con las personas.

Y la cosa se hace más compleja cuando la persona, no solamente ignora qué o cómo se da la comunicación, sino que tiene un vocabulario limitado o utiliza palabras convencionales, con un significado convencional, en una oración o contexto erróneo.

Es decir, si es difícil comunicarse, lo es aún más cuando ni siquiera las palabras pueden dar una pequeña idea de qué se desea expresar o informar.

Supuestamente, esa labor la debe de cumplir la educación clásica, la que te enseña a leer, comprender y escribir. Pero, decir que eso ya existe y es efectivo para todos es una utopía. Y no solo por la incapacidad de los profesores, la inversión pública y la estafa privada.

Sino por la misma perspectiva del ser humano como, por ejemplo, es el caso de los sinestésicos o los niños que representan los signos desde una perspectiva diferente a la ordinaria. Al menos en mi país, que se ignoran, "popularmente hablando", los casos atípicos de aprendizaje.

¿Cómo se transmiten, si es que se transmiten intencionalmente, las lecciones de vida? Al observar este problema en la información, y al ver que el ser humano igual aprende, me queda la idea que las imágenes mentales y la perspectiva hacen su trabajo de manera independiente.

Así como Chomsky sostiene que el ser humano posee de manera innata la capacidad de hablar, parece que también tiene la capacidad innata de aprender sin necesidad de haber una intención por parte de un "mentor" para que éste realice alguna acción.

Algunos dicen que existe la motivación, y esa es clave para hacer actuar al ser pensante. Hasta ahora tengo dudas si es suficiente.

Un joven que trabaja, antes, debe ser un joven libre

2009-02-10T10:06:00.000-08:00

Recuerdo que un profesor, quien es sicólogo, me dijo que los seres humanos viven de su producción intelectual desde los 30 años, porque es hasta esa edad que dejan de producir.

De ser cierta dicha afirmación, la etapa de la juventud es muy importante para una persona que desea tener una buena producción intelectual. Pero, ¿Qué sucede si una persona se pasa toda la adolescencia y la década de los 20 - 30 en un contexto laboral y no académico?

Teniendo en cuenta que el contexto académico se caracteriza por la reflexión, el análisis de los problemas y el debate sobre los temas más relevantes, acorde con la temática profesional.

Mientras que en el contexto laboral, priman los intereses, la rutina, la automatización de la persona, la envidia, problemas sociales, dinero, poder, jerarquías y lo irreflexivo.

Yo me pregunto, ¿Qué producción intelectual puede tener aquel joven que debe trabajar y dejar de estudiar para salir de algún problema económico? ¿Realmente tiene futuro o solo pospone la solución del problema algunos años?

Es muy cierto lo que dice Rebeca Podestá, sicóloga, que depende mucho de la persona que ingresa a este contexto. Porque puede tomarlo de una manera positiva y alentarla a mejorar su vida por los contactos que gana, la experiencia y hasta confianza al realizar o tomar una responsabilidad más compleja.

O de una manera negativa, y hundirla hasta lo más profundo de la depresión por ver sus sueños e intereses más difíciles de conseguir.

Me quedo con el pensamiento de que una persona madura porque aprende a tomar decisiones en la vida y sabe asumir su responsabilidad ante los posibles errores. Y es esta madurez la "herramienta" principal que ayuda al joven a tener una perspectiva correcta sobre los hechos que le suceden.

Sin embargo, por parte de los padres, no encuentro positivo que carguen problemas muy difíciles de resolver a los jóvenes. Y me refiero sobretodo a los problemas económicos. Puesto que aquella impotencia puede llevarlos a "tocar fondo" y sentirse tan pequeño ante un problema inmenso.

Como todos los problemas, sobretodo los internos, están concatenados. Me parece que la prevención se debe dar al ejercer la elección de cuántos hijos tener o cuántos hijos se pueden mantener para no caer en este problema.

Una cosa es que el joven trabaje, aprenda por sí mismo a sobrellevar la responsabilidad o el stress del trabajo, pero luego, como lo dice la sicología conductista, recibir el premio, el sueldo, y hacer lo que él quiera. Y no como en muchos casos, utilizar el dinero para costearse los gastos básicos que deben ser cubiertos por los padres.

Los padres nunca dejan de ser padres, por eso implica que tienen una gran responsabilidad infinita. Nadie esta preparado para ser padre, pero todos podemos y estamos preparados para evitar serlo.

Creo que influye mucho en la perspectiva del joven, positiva o negativa, la manera cómo se gasta el premio, es decir, el sueldo. Todos tenemos derecho a fallar o estar no preparados, el joven no puede sentir la presión de que si lo despiden se queda durmiendo en la calle o se queda sin comer. Para eso están los padres, el joven muy pronto será padre y lo mejor es que ese patrón no se repita.

Aunque algunos sicólogos dicen que el patrón negativo siempre se repite, inclusive lo dice Claudio Naranjo en su concepto de amor negativo.

(Este tema no se refiere a la trata de personas ni a los niños que son explotados, eso lo trataremos después y de manera exclusiva)

Jóvenes que trabajan

2009-02-09T06:55:00.000-08:00

Presento el programa "Los Jóvenes que trabajan", con la presencia de las sicólogas Rebeca Podestá, con quien analizamos la sicología del joven y todo lo que influye en su contexto. Y Marcela Quispe, quien habla sobre la sicología del empresario que contrata personal.

Más adelante escribiré sobre algunas conclusiones, por lo pronto presento el programa, para que sirva como una fuente más para este tema. El mito dice: "Joven que trabaja es más responsable".

"Lo que ayer fue un mérito, hoy es un demérito"

2009-01-30T14:10:00.000-08:00

A veces pienso que lejos de crecer, me hago más pequeño. No sé si lo de ayer fue mejor o lo de hoy es peor. Las mejoras las trae el tiempo, al igual que la experiencia. Pero, no me siento más sapiente, mucho menos mejor que antes.

Parece que las cosas se hacen inalcanzables cuando uno se vuelve más consciente de cuán ignorante es y cuánto falta por aprender. A veces nuestro mejor refugio es el amor, disfrutamos estar inmersos en ese espacio abstracto donde nos sentimos completamente invulnerables y solo deseamos regresar una y otra vez.

Si recuerdo las palabras que utilicé en un principio "me arrepiento", creo que lo hubiese hecho mejor o tal véz no debí hacerlo. Creo que el pasado es mejor, porque tengo la certeza de qué decisión tomar y puedo cuidarme de los errores y saber cuales van a ser las consecuencias.

Ahora sé que soy más paciente de lo que pensaba y que tolero mucho más de lo que me hubiera imaginado, pero no sé si eso sea una cualidad. Creo que es un error acostumbrarse al dolor, porque el amor duele, el cerebro tiene la misma reacción cuando se siente dolor físico como por una decepción amorosa.

¿Para qué pensar en lo que acabo de escribir si ya está escrito? Me pregunto una y otra vez, por qué quiero escuchar lo que quiero escuchar si sé que no me sirve de nada. Porque soy incapaz de entender lo que veo y lo que escucho.

"Son dos caminos los que guían a las 8 puertas y cuando estan se juntan es cuando la muerte llega" Dice... Pero ¿Qué mierda significa eso? puedo darle un infinito de interpretaciones, y para qué perder el tiempo descifrando algo que sucederá.

"Pero ¿si ya lo perdí antes, por qué no perderlo ahora?" A veces lo que más subestimamos es lo que más no hiere, al menos eso aprendí. No me lo esperaba, no me esperaba quedarme esperando una llamada, ni mucho un cochino mail, tampoco me vi escuchando tanta sandez.

Es mi error, porque así lo decidí. "Tu demérito es mi mérito... al final" "Vi un reflejo, pero era un espejismo".

Aparte de prodigio debes ser suertudo

2009-01-30T07:37:00.000-08:00

Ser prodigio... Depende mucho a qué país perteneces, porque en mi país los prodigios, que deben haber muchos, son reprimidos o ignorados.

Porque su identificación depende mucho de sus padres, pero si éstos tienen un solo arquetipo de qué es ser prodigio, y todo se simplifica a que su talento o comprensión se base en algo musical o matemático.

A lo largo de la historia los medios han difundido a muchos niños "prodigios" que se dedican al canto, y otros a las matemáticas. Lástima que ahí termine la lista.

Parece que mi sociedad se ha quedado estancada en estos dos talentos, porque según la mayoría ser prodigio consiste en mostrar algo que sea útil para los demás o comprender algo que ya existe a temprana edad.

Pero, ¿Ser prodigio, también, no es ser un creativo? ¿Acaso ser prodigio no es comprender a la sociedad y tener la capacidad de enseñar cómo funciona? ¿Por qué la capacidad e inteligencia social de alguien no lo hace ser prodigio?

En los Estados Unidos, para no variar, existe una niña de 11 años, Adora Svitak, que posee, según sus palabras "el poder de enseñar". Una cualidad que deben tener, aparentemente, todos los educadores del mundo. Sin embargo, esta pequeña niña, que utiliza las mismas estrategias como cualquier persona mayor que desea aprender y extender, por ejemplo, su vocabulario, es especial, porque posee una capacidad prodigia de comprender a tan temprana edad cómo incentivar a la lectura y a escribir a los demás.

Esta niña enseña más de 30 programas de enseñanza desde la lectura, pasando por las herramientas de investigación y el gobierno de los Estados Unidos, anuncia que muy pronto enseñará sobre líderes mundiales y política internacional.

Dicta conferencias para los colegios y grandes empresas como Microsoft y cada charla puede valer hasta 10.000 dólares.

Existen muchas personas que desde temprana edad tienen talentos que los padres no saben identificar, y esto sucede sobretodo en países sub desarrollados o en vías de desarrollo, porque los padres están inmersos en sus trabajos para alcanzar una felicidad, que nunca llega, y dejan a los hijos al cuidado de terceros que no saben educarse a sí mismos.

Es una lástima leer esta noticia sobre esta niña que posee un talento innato para ENSEÑAR, es decir para transmitir un modelo mental de una cabeza a otra, y sea considerada como un prodigio. Mientras que en mi país, leo una vez más, que le llaman prodigio a un niño cantor, que será patrocinado de quién y que su futuro es incierto.

Sin restarle mérito al niño, que no tiene la culpa de vivir en una sociedad donde los poderosos son los más incompetentes socialmente hablando, el ser prodigio no es solo una curiosidad, es algo que se debe explotar e identificar

Las felicitaciones no son solo para la niña, también para los padres que identificaron el talento, las empresas que confían en la pequeña y en la estructura social y económica que permite que lo insólito se vuelva algo sólito.

Un adolescente que trabaja, ¿Triunfa o se estanca?

2009-01-27T10:43:00.001-08:00

"El empleo es la fuente más importante para alcanzar los sueños que tanto anhelamos" "Nos encanta pensar que las responsabilidades nos hacen mejores personas y más disciplinados" "Pensamos que podemos aprender a trabajar en equipo cuando todos bregamos hacia el mismo objetivo".

¿Verdad o mito? el empleo, cosa muy distinta al trabajo, nos brinda no solo un contexto en el cual estamos bajo presión, stress y responsabilidades. También, estamos bajo las órdenes y relaciones con otras personas que tienen otras costumbres, pensamientos y, lo más común, la poca empatía entre el personal.

Los índices de psicópatas dentro de las empresas son increíblemente elevados, y eso, por las falencias que tienen los exámenes psicológicos que les realizan a los futuros contratados.

En mi país, donde predomina la informalidad, esos exámenes psicológicos, simplemente, no existen. Es más ni siquiera hay psicólogo.

Un joven, que cae dentro de este contexto tan desordenado, complejo y difícil, y que solo busca ganar dinero para solucionar sus problemas económicos, no solo corre el riesgo de ser maltratado también de no comprender lo que sucede en su ambiente laboral. Llegando a asimilar este clima hostil como algo normal por ser rutinario.

Y es muy probable que se culpe a sí mismo por los hechos o errores que la propia empresa comete. Porque la inexperiencia es la peor enemiga de la autoestima. Porque existen jefes que no saben ser jefes y existen síndromes como los de Anát, Cronos o Ganímedes, como lo dice el Dr. Félix Socorro, que afectan a algunas personas y no permiten el desarrollo profesional de otras.

¿Por qué el país se estanca? Les aseguro que no solo es por la economía, es por la falta de sabiduría, vivimos de las enseñanzas arcaicas, como por ejemplo: "La palabra con sangre entra" o "Al hijo varón, de no obedecer, se le bota de la casa", etc.

Sin ubicar una tesis u investigación sobre este tema, abordaremos el problema en nuestro próximo programa de UN PASO AL FRENTE, la interrogante es ¿Un joven está preparado para trabajar en plena adolescencia? ¿Es un mito que eso lo hace más responsable? ¿Así como se pide solidez económica y madurez sexual antes de tener hijos, ¿No se debe pedir madurez y solidez mental antes de trabajar para que el chico no se estanque intelectualmente?

Lo más difícil de vivir es convivir con los demás y es aún más complicado cuando existen jerarquías y egos inflados cuando se tratan de construir relaciones sociales. Un clima imposible para desarrollar la comunicación.

"Todo tiene su final, nada dura para siempre ... Felizmente"

2009-01-23T10:09:00.000-08:00

Al termino del presente mes, es inevitable hacer una revisión sobre como se vienen dando las cosas. Enero, primer mes del año, y para los supersticiosos la primera muestra o consecuencia sobre como pasaste el fin de año.

Me veo visitando al doctor en dos ocasiones, gastando una suma de dinero, no calculada, que desfalca mi precario presupuesto, peleando, como el más masoquista hobby, con la persona más amada y más odiada por "mis mentes" que habitan en mi fractal subjetivo.

Aquel que no es estudiado, aún, por la ciencia. Así que no puedo describir cómo me siento realmente, pero me queda la posibilidad de narrar hechos y confiar en la subjetividad del lector.

Tengo tantas interrogantes y siento tanta apatía que no puedo plasmarlas como antes, son cosas de la rutina laboral. Eso es seguro, y como yo cuántos más padecerán por la misma razón.

Parece que a algunas personas que les fascina la ciencia y la investigación no pueden nacer en un país donde las interrogantes son una pérdida de tiempo y las órdenes deben ser acatadas sin siquiera un poco de disentimiento.

Pero, no vivimos en una dictadura, porque hasta donde sabemos el gobierno no está asesinando insurgentes o campesinos con apariencia de insurgentes. ¿No?

He abandonado mi pasión, la libertad. ¿Dónde quedaron mis mejores herramientas, la lectura, la conversación y la escritura?

Se están oxidando en el cajón de los parias, aquél que simplifica la vida de los no favorecidos y de los que deben soportar las agresiones de los acomplejados, de los que tienen bajo el autoestima y deciden atacar a los demás. A tan solo una rutina miserable, aburrida, problemática y "sin color".

Tengo que ser un sinestésico para ver el color de esta película, esta pésima película, que por supuesto representa mi vida. No me atrevo a decir que esta mierda es mi vida, y no me puedo aferrar a un billete que me da para comprar un pan, pero me quita la salud.

Como me gustaría que las cosas sean diferentes, sé que algún día serán diferentes, pero la pregunta que inquieta a tantos jóvenes es ¿CUÁNDO?

La esperanza que nos da la ciencia es que realmente "todo tiene su final y nada dura para siempre".

Así como lo bueno se acaba, lo malo también. Hoy estoy abajo, pero mañana puedo estar arriba, a veces nos dejamos llevar por la apariencia de los hechos. Pero, y lo he comprobado, si somos pacientes y firmes, seremos capaces de observar como lo malo se muere y nace lo bueno.

Me importa un carajo ser positivo y me interesan un pito los pesimistas, solo digo lo que he visto y he pasado por experiencia propia.

"Algunos músicos sin ser científicos tuvieron mucho acierto al escribir ciertas cosas, el conocimiento no está en los libros sino en la mente".

Una pregunta vale más que mil respuestas

2009-01-14T10:50:00.000-08:00

La comunicación que se produce en el interior de una persona se puede identificar, en un porcentaje minúsculo, pero importante, cuando utilizamos la voz como mediador entre dos personas.

Esta reflexión tiene su origen al analizar solo el proceso de contestar una pregunta que es difícil de responder. La pregunta que salió de la mente de la persona 1, y fue engranada de una previa reflexión, tuvo que ser “empaquetada” para ser enviada por la voz hacia el exterior del cuerpo y tomada por los oídos de la persona 2, quien recibió el contenido del mensaje por el oído y lo transfirió a su mente.

Y es en su mente que se procesa la información y se repite una y otra vez la pregunta, buscando información coherente dentro de su marco referencial hasta profundizar con los posibles contenidos que podrían acercarlo a la repuesta.

Y aquí viene la incomunicación, cuando la persona 2 encuentra la respuesta se contesta así mismo, pero aparentemente, y ante los ojos de todos, está respondiendo la pregunta a la persona 1, porque está utilizando la voz para expresar lo que está expresando internamente.

Cada vez que una persona recibe una pregunta que nunca le han hecho o es difícil de contestar, ocasionando un caso de eutres, representando para ella un reto, ésta comienza un proceso de reflexión rápido, intrínseco, pero no significa que todo está en orden.

La respuesta se produce una vez que la persona ordena sus ideas y engrana las oraciones, basándose en el lenguaje. Lo veo muy similar a engranar una oración, tenemos muchas palabras pero debemos ordenarlas para poder expresar exactamente lo que deseamos y ser entendidos.

Un dicho podría ser: “La mente es tan amplia, las ideas tan complejas que si no las ordenamos o no identificamos de donde salieron les perderemos el rastro”.

La voz, que es el porqué de la columna, es importante solo para brindar un poco de ese conocimiento encontrado en nuestro interior a los demás. Y hablo en el caso exclusivo de la voz, no de los demás procesos comunicativos – lenguaje no verbal - .

Yo pensaría que es más probable que las personas logren comunicarse por intermedio de la pregunta que por la respuesta.

La pregunta es una curiosidad que ha nacido de una reflexión, mientras que la respuesta nace a causa de esa interrogante y es contestada, sino de manera automática e irreflexiva, de manera profunda y autocomplaciente. Pero, no encuentro rastros de que exista el interés de contestar exclusivamente al “interrogador”.

Esto es un argumento más sobre la importancia de la interrogante en el proceso comunicativo y lo que ocasiona en la búsqueda del conocimiento.

No es malo preguntar, no es malo empezar una conversación con una pregunta y tampoco es negativo profundizar un tema con una pregunta.

Pero hay que poner atención en no perderse en la respuesta, puesto que se puede romper el contacto, si es que lo hay previamente, entre las personas.

Ahora todos podemos, aparentemente, estar conectados, porque existe la percepción y la interpretación, pero eso no es comunicación.

El periodismo es una carrera ajena a las ciencias de la comunicación

2009-01-12T10:13:00.000-08:00

Uno de los problemas más comunes en la formación profesional de una persona es la referente a los criterios para actuar ante diversas situaciones.

Porque uno se forma de acuerdo a las normas éticas de la profesión y no con sus propios conceptos éticos. Por algo existe una llamada “formación profesional” en la persona que se inserta en una profesión determinada.

Un profesional es alguien que tiene el criterio orientado de acuerdo a esas normas éticas que reglamentan su accionar.

Ahora, la confusión que ocurre constantemente en nuestra sociedad, cada vez que se discute este tema, es cuando se cambia el concepto de ética por el de la moral.

La moral es innata, según las investigaciones científicas, pero la ética, que es más filosófica, puede ser regulada. Es más, es regulada por los colegios respectivos de cada carrera profesional.

Sin embargo en el caso del periodismo y las ciencias de la comunicación, la situación es absolutamente ambigua y hasta anárquica.

¿Negligencia? Por supuesto, no existe un código ético claro para el periodismo, y mucho menos para la comunicología, porque simplemente se desconoce la existencia de esta profesión, en el Perú.

En el programa tocamos el tema del periodismo y presentamos las opiniones de Zuliana Lainez, periodista respetada y muy inteligente, quien es secretaria general de la Asociación Nacional de Periodistas del Perú, y de Clorinda Flores, quien es redactora del diario Correo.

Ambas nos presentan posiciones algo diferentes sobre cómo concebir el periodismo, sin embargo,
se percibe que existen muchas cosas que aún no están claras con respecto a la formación profesional de los futuros periodistas.

¿De qué manera se puede garantizar el éxito de un profesional que depende mucho del concepto filosófico de su carrera? ¿Se puede formar éticamente a una persona que estudia una carrera que padece por tener un exceso de "ramas profesionales", como es la de ciencias de la comunicación? ¿No es un mero lucro la carrera de ciencias de la comunicación en el Perú?

Yo pienso que las ciencias de la comunicación, y ya lo he dicho antes, debe orientarse a la investigación de la comunicación y debe formar comunicólogos, no periodistas, no publicistas, no técnicos de cámara, editores, diseñadores, diagramadores, locutores, etc.

Si somos científicos, debemos investigar y basar nuestras investigaciones en hipótesis que comprobaremos a lo largo de nuestro trabajo.

Mientras que el periodista debe ser formado durante 5 años, exclusivamente. El periodismo es una profesión muy complicada, puesto que fiscaliza a los fiscalizadores. También consiste en saber manejar el poder, la información y, ahí creo que viene la confusión, saber asesorarse para interpretar los hechos.

La interpretación y el análisis comunicativo no es para los periodistas, sino para los comunicólogos, creo que debemos de respetar los límites de las carreras.

Sin embargo, como la cosa no es clara, y para desgracia de los verdaderos periodistas, cualquier persona sin valores que ingresa a estudiar ciencias de la comunicación, y sumado a la pésima calidad educativa, termina trabajando en una empresa de comunicaciones, acuñandose como un periodista.
Pero, ¿Quién es el culpable o quién responde por este mal llamado periodista? ¿Acaso el culpable es la institución que le entregó el título? Pero, si sus notas fueron de lo mejor, y su tesis, a causa del vacío conceptual de la carrera, le permitió gozar de la aprobación de los jueces.

Yo me pregunto, ¿Cómo vamos a pedir calidad en las tesis, si no hay control de calidad en los jueces? Pero, ese es otro problema.

El periodismo es una carrera muy importante para la construcción de la sociedad, y los profesionales deben ser formados exclusivamente para cumplir su labor. Sin embargo debemos respondernos ¿Cuál es la labor de este profesional? Y si todos coincidimos que es importante, ¿Por qué no otorgarle el mismo peso a esta carrera pero de forma individual?

Conceptos de periodismo

2009-01-11T17:13:00.000-08:00

Zuliana Lainez, secretaria general de la Asociación Nacional de Periodistas del Perú, y Clorinda Flores, redactora del diario Correo, nos visitan para conversar sobre la definición del periodismo y los problemas que pueden aparecer al ejercer la carrera.

¿Conocer sin preguntar... y sin hablar?

2009-01-07T14:38:00.000-08:00

Estaba escuchando una radio local, limeña, la noche pasada y encontré un programa donde se trataban temas como el de los extraterrestres, fantasmas y otras cosas paranormales.

Estar de acuerdo o no con la emisión de esos contenidos, no es el motivo de mi columna. Lo que me llamó la atención fue que el locutor, a la vez que respondía llamadas telefónicas, también contestaba a los mensajes que llegaban vía Internet.

Y en uno de ellos, un oyente les reclamaba el porqué tocaban esos temas paranormales, por la razón que exaltaban a la población y, ahí viene el porqué de la columna, aumentaban la ignorancia en las personas.

Éste pensamiento, sino fuera tan recurrente en mi sociedad, pasaría inadvertido, pero lamentablemente lo vengo escuchando desde hace mucho tiempo.

Yo me pregunto, ¿Desde cuándo abordar un tema hace más ignorante a la gente? Yo creo que es todo lo contrario, el NO abordar un tema deja en la ignorancia a la gente.

Estamos tan atrasados por censurar muchos temas, entre los más importantes y gracias a la religión, los temas sexuales.

Así como alguna vez se censuraron los temas científicos, las hipótesis que iban en contra del creacionismo, hoy se pretende censurar un tema que científicamente las respuestas son escasas.

Y esa razón es mayor para fomentar la investigación, no todo lo contrario. ¿Por qué lo que se desconoce no se investiga? ¿Por qué algunos antes de indagar sobre las cosas prefieren o no verlas o hablar de ellas sin saber?

Me parece increíble que conociendo los resultados de la censura se continúe con ella. ¿Qué pasa con la curiosidad, herramienta principal de la investigación, que por lógica nos lleva al conocimiento?

Parece que en mi país no se pone el suficiente énfasis sobre los errores del pasado, parece que nos sentimos ajenos al porqué de las cosas.

La opinión se hace hipótesis, luego de una profunda reflexión, la observación es importante, pero hay cosas que no se ven a simple vista y dependen de la lógica que está encerrada dentro de dicha reflexión.

Pero cómo opinar de algo que nunca se toca y se hace, es en un contexto secreto lleno de castigos, insultos y difamaciones. Como en los tiempos de antaño.

Si una persona no tiene opinión no tiene razón una posición y si su opinión es vana, es porque no tiene reflexión del tema. Y si no tiene una reflexión del tema, es porque tiene bloqueado el tema, se autocensura en muchos aspectos.

¿Cómo llegar a conocer algo si no se le puede escrutar?

Yo creo que a esos que les gusta censurar, son los que creen que el conocimiento está en los libros, que, por cierto, no han escrito ni se atreverían a escribir.

Conferencia sobre ciencia

2009-01-02T12:08:00.001-08:00

Esta conferencia de Eduard Punset es parte de la colaboración del grupo Smart Planet, genial grupo de divulgación científica y creadores del programa Redes del mismo corte, con el banco Santander.

Ojala que en el Perú tuvieramos tremendo grupo a favor de la ciencia y su divulgación y no a los absurdos seudo intelectuales que te mandan a leer en sus ignorantes y absurdas ponencias.

¿Cuándo aprenderemos a respetar y enseñar a reflexionar antes de investigar?

Punset habla, en su ponencia, sobre cosas que muchos aún creen que la ciencia no puede medir, como es la subjetividad del pensamiento y las emociones.

Véala y no pierda más el tiempo,

LINK:

http://www.smartplanet.es/redesblog/?p=188

Acá otra ponencia en México:

Un fractal de interpretaciones

2008-12-30T10:33:00.000-08:00

“Yo creo que dijo que… No, no, no, él dijo que… Estás mal, dijo que…” – Y así pasaron las horas y nadie durmió esa noche.

Dije anteriormente, que no existe un texto cerrado para la mente humana, porque podemos interpretar las cosas, así sean específicas o enfatizadas, de distintas maneras. Lo cual hace que sea muy difícil trasladar una idea de una mente a otra.

Gracias a ese proceso las “cosas” pueden mutar o cambiar por completo su forma. Algunos dicen: “El fin no es inventar sino mejorar lo que ya existe”. Bueno, es una manera de ver este proceso.

Una conversación puede terminar de distintas maneras en nuestra mente, así “objetivamente” todos hallamos observado lo ya acontecido. “Una pelea entre Rodolfo y Josué a causa de una disparidad de opinión. Pero, ¿Por qué llegaron a eso? ¿Fue por Cinthya? ¿Por lo que dijo antes Carlos? ¿Quién empezó realmente?”

Y comienzan las interpretaciones de los hechos, hasta que ingresamos en los campos de la imaginación - “¿Y qué hubiese pasado si Josué no hubiera dicho eso? O ¿Si Roberto hubiera intervenido?, etc” -.

Son cosas que nunca pasaron, sin embargo nuestra mente comienza a superar la objetividad de los hechos, con el objetivo de cambiar la realidad. Y ese factor es importante para abrir aquél texto cerrado.

En mi opinión, intentamos cambiar el pasado, sea real o ficticio, por algo que nos hubiese gustado leer u observar. Y por otro factor, el comprender el porqué sucedió y sabiendo eso, cambiar el rumbo de la historia, así sepamos cómo terminó.

Cuando conversé con Reynaldo Santa Cruz, sobre lo real maravilloso, él sostuvo que la muerte para la literatura europea era el fin del personaje, sin embargo para la literatura latinoamericana, la muerte solo era un simple traslado de contexto.

¿Cómo imaginarse eso? Muy aparte de nuestras costumbres culturales, es posible porque nuestra imaginación supera cualquier impedimento que nos deje sin respuestas.

Siempre vamos en busca de esa respuesta, así la persona que nos la pueda brindar esté muerta.

¿Cuántas personas creen en los contactos con los muertos o, como en la actualidad, cuántas personas desean escuchar algunas palabras de Jhon Lennon a favor de alguna campaña solidaria o pronunciándose sobre el actual gobierno de los Estados Unidos?

Creo que la mente humana ha sido subestimada por los intelectuales del pasado, no caigamos en lo mismo siguiendo la supuesta objetividad de los hechos “cerrando” cualquier posibilidad de saber más de las cosas que nos rodean.

No hay textos cerrados ni texto que supere la imaginación del ser humano… ¿Qué es la objetividad?

"No hay maestros solo aprendices"

2008-12-26T13:32:00.000-08:00

Pienso que cuando alguien aprende lo hace de manera selectiva… “Uno ve lo que quiere ver, escucha lo que quiere escuchar e interpreta de acuerdo a su propia perspectiva”. Sin embargo, ¿Podemos decir que existe un maestro para ese aprendiz?

La teoría que sostiene el modelo educativo tradicional, diría que sí. Inclusive dice: “Los errores del alumno, son los errores del maestro”.

Increíble, según esa frase existen personas que, intencionalmente, pueden enviar un concepto abstracto y basado en una filosofía compleja y heterogénea de un cerebro a otro. Inclusive, logrando que el proceso mental que realiza el “receptor” para tomar decisiones futuras esté manipulado por la información transmitida.

Sin soslayar la teoría memética, creo que es excesivamente pretencioso y exagerado, sostener que existen “maestros” que nos enseñan las “verdades” de la vida.

Porque estaríamos hablando de la comunicación perfecta. Ahora, no digo que no exista o sea imposible de realizar pero, estamos muy lejanos de lograr transmitir conceptos abstractos de una cabeza a otra. Tampoco veo cambios en las teorías, salvo las que se basan en manipulaciones para hacer accionar a las personas como deseamos.

Y es la semiótica, vendida a la publicidad, la que abusa de este tipo de herramientas, para mi gusto “bajas”, para vender los productos de sus clientes.

“No hay maestros solo aprendices” Tú intención es enseñarle a tu hijo cómo jugar fútbol, pero tú hijo aprende cómo no jugar al fútbol. Puedes enseñarle a tu pareja a bailar, pero él aprende a “afanar” – enamorar -.

Creo que otro de los retos de la carrera de la educación es formar a maestros que sepan transmitir, comunicar, los conceptos. Hasta el momento, no observo a los comunicólogos en los centros educativos, veo sicólogos, buenos, malos, regulares y pésimos. Pero no a los estudiosos de la comunicación.

Es una lástima que nos hallamos acostumbrado a “la lluvia de palabras para ver si mojamos al aprendiz con algo”.

Hoy es más importante la labor del alumno antes que la del profesor. Otra frase que engloba la idea es “Tú aprendes, porque quieres”.

La palabra no llega sola, tampoco cambia las mentes, los textos “cerrados” no existen para los seres humanos, porque somos dueños de nuestras interpretaciones.

Por más que los seudo omniscios digan lo contrario sin estudiarlo científicamente, la duda y la pregunta son las que nos sacan de la ignorancia.

"Como cofres sin llave"

2008-12-14T13:01:00.000-08:00

Las personas son como cofres que están llenos de conocimientos, sin embargo si alguien desea abrir alguno debe, al igual que con un cofre común, tener una llave. Que en el caso de las personas, diríamos que es el deseo por comunicarse.

Creo que esto puede servir como un ejemplo más sobre el porqué el informar no es comunicar. Uno puede soltar frases u oraciones para representar algo que observó u oyó en la realidad. Sin embargo, no bastaría para que otra persona logre comprender el fondo de la información, como para responderle.

En este caso, me refiero a la acción de “conversar”. Puedo observar que en las tertulias y conversaciones informales, es solo una persona la que lleva las “riendas”. Haciendo que los demás oyentes, queden completamente enmudecidos o comiencen a “seguirle la cuerda”.

Y digo lleno de riquezas - conocimientos- , porque todos tenemos una perspectiva y filosofía de vida, que hemos creado por nuestras experiencias.

Sin embargo las guardamos en lo más profundo, y lo decimos ante personas, de manera muy selectiva, salvo que exista una real conversación.

Esas experiencias son muy importantes porque, cuando son relatadas, enriquecen mucho las perspectivas ajenas, muy aparte de la subjetividad con que se les toma.

Es muy similar a la acción de leer un libro, para el caso del oyente, y de escribirlo, para el caso del relator. Puedo decir que lo más interesante de una persona son sus visiones profundas sobre las cosas. Es lo que puede identificarlas.

No digo que estas experiencias logren enseñar algo, puesto que enseñar es transmitir una idea a la perfección. Dejando en claro que no creo que el enseñar esté inexorablemente ligado al aprender. Uno puede aprender sin que nadie le enseñe.

Pienso que una conversación es fructífera solo sí las personas que asisten a la reunión logran expresar lo que desean, y esto solo porque sienten que van a ser escuchadas... Eso sería un buen paso para lograr una comunicación.

Tampoco digo que se logre, pero sí que es un buen inicio, porque si no hay deseo por expresar algo del interior, jamás habrá una comunicación.

Yo creo que es bueno dejar que las personas se expresen, porque pueden decir cosas que no hemos imaginado o tal vez tengan algunas respuestas que buscamos para seguir las pistas sobre otros temas.

"Aprender a escuchar para aprender a aprender"

"Violentos, pero no por los videojuegos"

2008-12-09T14:28:00.000-08:00

Volviendo al tema de los videojuegos violentos, el hipnotismo y la increíble inmersión que estos ocasionan en las personas que se ven envueltas en las tramas.

Un fotógrafo británico tuvo una simple y sencilla, pero importante, idea de fotografiar a niños en plena acción jugando un videojuego violento.

Los resultados, que han sido publicados parcialmente por la BBC de Londres, muestran unos rostros que nos hacen pensar que los niños están completamente fuera de la realidad.

Ya lo presenté en el primer programa de Un paso al frente, cuando entrevisté al comunicador social Marcel Ladera quien investigó sobre la evolución de estas temáticas – las bélicas específicamente -.

El videojuego, por más violento que sea, no hace violenta a la persona, porque, para algunos puede servir como distracción o desfogue de energía.

Así como algunos científicos sostienen que el navegar en Internet estimula la actividad cerebral, y su utilidad depende de la subjetividad de la persona.

Los videojuegos son elegidos por alguien, no necesariamente violento, y son utilizados de acuerdo a perspectiva que la persona tiene con respecto a su comportamiento en la realidad.

Sin embargo no deja de ser curioso como los gestos son los mismos a los que presentamos en situaciones exclusivamente violentas. Es como estar sintiendo una frustración y ésta a su vez, nos ocasiona enojo e ira.

Pero, no significa que una vez terminado el juego o apagada la consola, sigamos sintiendo esa ira o frustración. Al menos, eso pienso, aunque estoy seguro que el juego más exitoso para la industria es el que realmente te introduzca en la trama, afectando tu vida personal.

En el caso de sentir frustración o ira luego de terminado el juego, ya no es un problema causado por la realidad virtual, sino por la realidad del niño.

Es un mito aquello que el videojuego te hace violento, como también lo es el pensar que la televisión te puede volver estúpido.

Si tú crees lo que dice un estúpido que sale en televisión, entonces ambos son estúpidos. Pero nadie influenció a nadie.

Lo que sí puede ocasionar el excesivo consumo de televisión y los videojuegos, pienso, es que afecten nuestra vida social y nos hagan adictos, por la satisfacción que nos puede causar el ganar premios virtuales o por el placer que puede darnos una imagen televisiva.

Pero eso es otra cosa muy distinta a que el único condicionante para que uno se vuelva violento sea un videojuego.

Así que dejemos de tirarles las culpas a las maquinas por irresponsabilidades o falencias nuestras, como padres.

(A continuación las fotografías del periodista y fotógrafo británico Robbie Cooper) FUENTE: BBC - Las fotos no muestran, necesariamente, violencia, pero si absoluta inmersión. Más información sobre las fotos visite: bbcmundo.com

"Un icono tiene que ser pensante"

2008-12-07T13:51:00.000-08:00

Uno se pregunta por qué una persona conocida o de la farándula debe tener preparación intelectual para responder a las preguntas que las personas les hacen.

Esto se debe a que el conocimiento que se puede obtener de estas personas puede significar algo muy importante para los que las consideran iconos de opinión o ejemplos de estilo de vida.

Esa puede ser una de las razones por las cuales estas personas públicas, como son los actores, cantantes o aquellos que dependen del consumo de las grandes industrias mundiales, no pueden defender el argumento de “soy un maldito drogadicto, pero si no te gusta mi vida, no me mires”.

Puesto que, si ese actor drogadicto es considerado, un icono, sea cual sea la razón, no es tanto por su talento si no por el apoyo económico que les brindan las personas, las cuales ellos les deben su éxito.

Otro punto son las diversas fuentes que se encargan de propalar las opiniones de estas personas, que si analizamos, por ejemplo, al buscar en internet información sobre Freud o Britney Spears, ganará la segunda por ser considerada más popular.

Entonces, si esta persona es considerada como popular y es escuchada, emulada y adorada por una gran cantidad de jóvenes, que forman parte de una generación incipiente.

Lo mínimo que debe hacer ésta, es prepararse para soportar la presión de un público, que le da su dinero y fama, ávido de respuestas o ejemplos que no encuentran en su entorno social.

Es imperdonable que una persona dedicada a la imagen mediática quiera soslayar la presión que impone lo mediático, después de enriquecerse con el dinero de este medio.

Ahí cabe la frase: “No seas sin vergüenza”, uno tiene la obligación de tener una filosofía de vida antes de ser considerado como un icono de opinión. Sea cual sea la profesión que siga la persona.

A veces encontramos cosas para reflexionar en las palabras, no de científicos, sino de artistas, que responsablemente, están tratando de dejar alguna lección a cualquiera que pueda escucharles.

Uno como público debe tener ciertas consideraciones al buscar la información en diversas fuentes, pero también las fuentes, humanas, tienen que ser responsables al emitir algún concepto y más si es acompañado de alguna imagen.

Otro tema es el de aquellas personas que propalan imágenes de actos que distorsionan los conceptos, como son los paparazzis o prensa de chismes.

La reflexión no es exclusiva de nadie, ni de los científicos, ni de los poetas, ni de los seudo intelectuales memoristas, ni de los viejos.

Todos podemos reflexionar y es tonto no ver que los jóvenes y las sociedades en masa tienen como fuentes más cercanas a las personas mediáticas.

Por eso debemos exigir calidad de reflexión a éstas, antes de aparecer en pantalla. Creo que por eso la televisión sería el reflejo de la sociedad y no al revés.