"Lo que se dice, se desdice, pero para qué se dice"

"Los videojuegos pueden ser favorables para la actividad mental.... según un estudio científico de..." "Los videojuegos no son favorables para la actividad mental, más efectivo es hacer un crucigrama ... dice un estudio..." "Ciertos perfumes son claves para asegurar la atracción sexual hacia el sexo opuesto... dice un estudio..." "El olor natural del cuerpo es mejor que un perfume de la mejor calidad asegura un estudio publicado por ...".

Diariamente observamos que los medios divulgan las conclusiones de investigaciones científicas que buscan ayudarnos a comprender ciertas cosas que nos suceden en la vida cotidiana. Pero, me logro percatar que aún el conocimiento exacto de ciertas cosas no están definidos. Lo que hoy se sabe, mañana no sirve.

O es superado, es como si una conclusión, basada en una investigación, es para otro científico una simple hipótesis, que no supera, lo que llamaría Karl Popper, la falsación.

Soy testigo de la cantidad increíble de investigaciones científicas, que son avaladas por las instituciones educativas superiores, y observo que algunas no solo NO son científicamente probables, sino que son absurdas, como es el caso de un YA licenciado, que "investigó" sobre un caso donde la fuente era religiosa.

Y a nivel mundial creo que la cosa es aún más complicada, porque la cantidad de investigaciones es incalculable, y la labor de divulgación, que es minuciosa se complica cuando una conclusión es desplaza por otra en tan poco tiempo. Al final uno se pregunta ¿Quién tiene la razón?

Al final, uno hace lo que vio o sintió, ya sea por experiencia personal o ajena, porque si la ciencia brinda una respuesta y luego de dos meses dice lo contrario. La credibilidad, popularmente hablando, se cae.

Una de las preguntas sería ¿La falsación debe ser resistida únicamente por las hipótesis o también por la sociedad misma?

Por esa razón cada vez que converso con una persona, y le informo sobre algunas conclusiones científicas, para saber su opinión, ésta no solo me contradice, sino que, sin hacer ninguna investigación, me dice una conclusión completamente ajena a la publicación.

Supongo que esto sucede, porque algunas sociedades carecen de cultura científica, pero ese es otro tema. Creo que, antes que la sociedad comprenda o aprenda a comprender qué es y para qué sirve la ciencia, la misma ciencia representada por los científicos debe tener un acercamiento con la sociedad.

Y me refiero a las sociedades, como la mía, la peruana, que simplemente desconoce lo que dicen la investigaciones y siguen de manera empírica las acciones. Pero, lo más curioso es que en muchas cosas acertamos, por eso, como dice una investigación científica, la intuición es racional.

Al final, "Lo que se dice, se desdice, para volverse a decir y finalmente, hacer todo lo contrario de lo que se dijo".

¿Melancolía o mala compañía?

"Se derrite el reloj, pero los minutos siguen pasando. Todo se ve tan muerto, pero las bocas siguen viviendo."

Todo el ayer, lo quisiera borrar de un solo movimiento. Pero no puedo, esa pastilla que hace milagros, solo por extinguir algunos recuerdos, no creo que sea la solución, porque el olvido no resuelve mis problemas.

Mi tristeza, insomnio, pocas ganas de hacer cosas, ideas negativas y una espectacular frialdad mental... Se llama depresión. Lástima que algunas personas no saben reconocer lo que sienten y mucho menos lo que puede sentir otra persona.

Y si no funciono correctamente qué puedo hacer. Un cerebro deprimido es más vulnerable a los factores externos y las células que mueren, durante la depresión, no se regeneran... Pobre hipocampo.

Y todo a causa del exceso de stress, yo sé lo que causa este estímulo, he conversado con expertos en el tema, sin embargo, caigo porque no descanso de la rutina que se me ha impuesto. Y ya no sé si el que está fallando soy yo o mi entorno. Si lo digo de esa manera, debo ser yo. Pero para qué existe mi entorno, ¿Acaso solo para hacer daño?

Ahora si la corteza pre frontal es la afectada, y es ahí donde se regulan las emociones, creo que es comprensible algunas actitudes, que a pesar de mi interés por salir de ese estado, que puedo tener ante los estímulos negativos de mi entorno.

Eso quiere decir que mis reacciones y mi capacidad intelectiva disminuye y algún error o agravia lo voy a tomar de manera distinta que en una ocasión normal. Lástima que no se comprenda eso.

Puedo decir que no es una sensación agradable, ni estimulante, creativamente hablando, es todo lo contrario. Es como estar mentalmente muerto. "No tengo ideas, me siento aburrido, sin ganas de accionar".

Y lo peor es que si el sistema nervioso está deteriorado, el estado depresivo es más crítico. Toda esta teoría no estoy seguro si me sirve a mi o a mi entorno. Porque de qué me sirve saber todo esto si mi entorno no lo sabe.

"A mi de que chucha me sirve saber que la depresión y el stress me pueden matar si mi jefe, mi pareja o ex pareja, mi familia, que son los que me causan ese stress continuarán ignorando eso y causándolo".

Por esa razón es que no comparto eso de que al ignorante se le aisla, mientras los "intelectuales" se agrupan para analizarlos. Porque todos dependemos de todos. Así a algunos no les guste. El fracaso de uno no es el triunfo del otro. Sino: "El fracaso de uno es el próximo problema del otro".

Parece que algunas personas se olvidan que vivimos en sociedad.

"Ojalá que en un futuro se comprenda más sobre las consecuencias de nuestros errores y de verdad, no se repitan en la próxima generación".

Las huellas imborrables del tiempo

“El tiempo dura lo que nuestro cerebro quiere que dure. Nuestro cerebro sincroniza la imagen con el audio. Es decir, nosotros vivimos en el pasado. Somos como una transmisión en diferido”.

Así como los físicos han estudiado el tiempo, la velocidad del sonido y la luz, creo que podemos estudiar o analizar, el tiempo, en su estructura simbólica, cada vez que sentimos la presión al realizar una acción.

Revisando algunas ofertas laborales, me topo con una frase que ya es clásica y ambigua, pero muy interesante para analizar. Teniendo en cuenta las conclusiones de la investigación del neurocientífico David Eagleman, presentada en REDES.(Véala: Link: http://smartplanet.blip.tv/#1509165)

“Trabajo bajo presión” significa estar bajo un fuerte stréss. Y lo que se pide es que el trabajador sea capaz de transformar ese estímulo en un eutress. Es decir incrementar o mantener su productividad.

Sin embargo, hoy, con esta situación laboral difícil, el “trabajar bajo presión” ya no significa tanto lo que describo arriba, sino significa “soporta los maltratos, gritos, que te falten el respeto, haz las cosas al instante y te culparemos de errores ajenos”.

Es difícil, hoy en día, estudiar un fenómeno y conceptualizarlo, y que esa conclusión sirva para todos los contextos culturales. Aunque estudiemos las acciones del ser humano como tal.

Pienso que la economía, y su influencia en la vida del hombre ocasiona que las cosas no se puedan estudiar de manera genérica.

Y en estos casos donde una frase connota tantos significados, se hace aún más complicado. Bueno, lo relacionado al tiempo y a la presión, es que a veces sentimos que algunos momentos duran más de lo que debe durar.

Y en el caso de la presión o el verdadero trabajo bajo presión, la persona puede sentir que mientras trabaja el tiempo corre lentamente, porque los sentidos están enfocados en lo que se está haciendo.

Si seguimos lo que dice el científico, el tiempo corrió, obviamente, como siempre, pero nuestra memoria al evocar esos momentos bajo la presión nos hace alargarlo. Lo que puede darnos una perspectiva distinta o maximizada de las cosas.

Eso puede ser clave al analizar el porqué algunos jóvenes se ven afectados por trabajar o el porqué su primera experiencia laboral los "marca".

Porque si el trabajar bajo presión significa lo segundo que describí, por la inmensa demanda que hay en el mercado, y los momentos bajo stress son numerosos, esto sumado a una serie de "tumba auto estima" que son más sicosociales por parte de los "jefes.

Es difícil que una persona soporte esto, sobretodo si es a diario. Inclusive es anormal que una persona soporte esto algunos minutos. Pero, la realidad es que sucede. Y no sé cómo le hacen muchos jovenes, pero soportan esto y continúan asistiendo, saben que les afecta, pero siguen soportando.

¿Qué se puede esperar de estas personas? Y ¿Cuál es el futuro de esa mano de obra? Y lo más importante ¿Qué buscan o por qué lo hacen.

"Parece que la memoria y el tiempo son importantes para la perspectiva de vida de las personas y a veces, nos juegan malas pasadas".

Abstracción heterogénea

¿La perspectiva que una persona tiene, con respecto a la vida, alguna vez cambia? ¿La niñez es distinta a la "adultez"? Y no me refiero emocionalmente, sino a la abstracción de la realidad.

Yo digo que la repuesta solía ser un indiscutible sí o un ignorante sí. Sin embargo, y numerosos estudiosos de los signos y de la perspectiva humana lo reconocen, la perspectiva que una persona tenía de niño no cambia cuando llega la fase adulta. O al menos no existen pruebas que digan lo contrario, como antes se pensaba.

Otra cosa es que la sociedad maneje un solo arquetipo mental o de abstracción a la realidad y obligue a todos a guiarse de dicha perspectiva de vida. Administrándole patrones a cada una de las personas que la conforman. Es decir, los adultos hacen esto, los niños esto y todos aprendemos el sistema de signos del mismo modelo educativo que debe ser efectivo para todos.

Y me refiero a que basta saber leer y escribir para desarrollarse intelectualmente.

Cosa que sucede, sobretodo en mi país, aunque algunos "intelectuales" sostengan que la heterogeneidad es propia del ser humano.

Esto, a mi parecer, puede ocasionar que una persona, cuya perspectiva es distinta, se adapte a lo que la sociedad impone, pero más por coerción que por volición.

Pero, ¿Qué le sucede a una persona, con una perspectiva distinta, que asiste a un centro educativo, por ejemplo, donde se aplica el método memorístico?

Recuerdo que tuve muchos problemas para comprender el sistema educativo escolar, me costó muchísimo sobrellevar los cursos, la dinámica, la presión de mis padres, que a su vez sufrían por sus propios fracasos o por la coerción de la misma sociedad y el miedo a que yo fracase y mi fracaso sea su fracaso, etc, de los profesores y el ambiente social.

Porque no entendía las cosas de manera ordinaria.

Obviamente, bajo la perspectiva de cualquier persona o mal psicólogo, yo tenía un problema de aprendizaje, hasta me querían calificar como posible disléxico. Y solo por abstraer la realidad de una manera poco convencional.

Hoy que tengo estudios superiores y conozco muchos casos y estudios científicos sobre las numerosas perspectivas que puede manejar la mente humana, recuerdo con desagrado la ignorancia de esos seudo profesionales que se atreven a poner a algunas personas por debajo del promedio.

Yo diría que debemos de revisar nuevamente dónde se encuentra ubicada la línea divisora y quiénes están por encima del promedio, supuestamente.

Yo veo un problema mayor de incompresión, y no de textos, sino de la vida y la perspectiva humana hacia la vida. Sería muy sencillo si todo el conocimiento ya estuviera escrito y mejor aún en un solo libro.

Tal vez esa mentira pudo servir por muchos años para tapar muchas aberraciones y abusos, pero hoy tenemos la obligación de revolucionar los métodos educativos y aprender a respetar los pensamientos que, a veces, no compartimos. Claro, si nuestro deseo es ser una mejor sociedad.

Eso pienso.

¿Qué pasa cuando no alcanzan las palabras?

Nuestro lenguaje representa lo que queremos exteriorizar, sin embargo se reconoce que es muy limitado lo que representa un signo linguistico con respecto a lo que siente o piensa una persona.

Un vocabulario más extenso, aparentemente, puede contribuir a que la persona alcance tener contacto con otras. Porque puede representar dicha abstracción con palabras o por lo menos ordenar una idea de una manera más sencilla, pero eso es"aparentemente".

De ahí el dicho: "La comunicación te da poder". Pero, es un concepto limitado aquel que dice que articular palabras es comunicarse o que la manipulación y la información son suficientes para conectarse con las personas.

Y la cosa se hace más compleja cuando la persona, no solamente ignora qué o cómo se da la comunicación, sino que tiene un vocabulario limitado o utiliza palabras convencionales, con un significado convencional, en una oración o contexto erróneo.

Es decir, si es difícil comunicarse, lo es aún más cuando ni siquiera las palabras pueden dar una pequeña idea de qué se desea expresar o informar.

Supuestamente, esa labor la debe de cumplir la educación clásica, la que te enseña a leer, comprender y escribir. Pero, decir que eso ya existe y es efectivo para todos es una utopía. Y no solo por la incapacidad de los profesores, la inversión pública y la estafa privada.

Sino por la misma perspectiva del ser humano como, por ejemplo, es el caso de los sinestésicos o los niños que representan los signos desde una perspectiva diferente a la ordinaria. Al menos en mi país, que se ignoran, "popularmente hablando", los casos atípicos de aprendizaje.

¿Cómo se transmiten, si es que se transmiten intencionalmente, las lecciones de vida? Al observar este problema en la información, y al ver que el ser humano igual aprende, me queda la idea que las imágenes mentales y la perspectiva hacen su trabajo de manera independiente.

Así como Chomsky sostiene que el ser humano posee de manera innata la capacidad de hablar, parece que también tiene la capacidad innata de aprender sin necesidad de haber una intención por parte de un "mentor" para que éste realice alguna acción.

Algunos dicen que existe la motivación, y esa es clave para hacer actuar al ser pensante. Hasta ahora tengo dudas si es suficiente.

Un joven que trabaja, antes, debe ser un joven libre

Recuerdo que un profesor, quien es sicólogo, me dijo que los seres humanos viven de su producción intelectual desde los 30 años, porque es hasta esa edad que dejan de producir.

De ser cierta dicha afirmación, la etapa de la juventud es muy importante para una persona que desea tener una buena producción intelectual. Pero, ¿Qué sucede si una persona se pasa toda la adolescencia y la década de los 20 - 30 en un contexto laboral y no académico?

Teniendo en cuenta que el contexto académico se caracteriza por la reflexión, el análisis de los problemas y el debate sobre los temas más relevantes, acorde con la temática profesional.

Mientras que en el contexto laboral, priman los intereses, la rutina, la automatización de la persona, la envidia, problemas sociales, dinero, poder, jerarquías y lo irreflexivo.

Yo me pregunto, ¿Qué producción intelectual puede tener aquel joven que debe trabajar y dejar de estudiar para salir de algún problema económico? ¿Realmente tiene futuro o solo pospone la solución del problema algunos años?

Es muy cierto lo que dice Rebeca Podestá, sicóloga, que depende mucho de la persona que ingresa a este contexto. Porque puede tomarlo de una manera positiva y alentarla a mejorar su vida por los contactos que gana, la experiencia y hasta confianza al realizar o tomar una responsabilidad más compleja.

O de una manera negativa, y hundirla hasta lo más profundo de la depresión por ver sus sueños e intereses más difíciles de conseguir.

Me quedo con el pensamiento de que una persona madura porque aprende a tomar decisiones en la vida y sabe asumir su responsabilidad ante los posibles errores. Y es esta madurez la "herramienta" principal que ayuda al joven a tener una perspectiva correcta sobre los hechos que le suceden.

Sin embargo, por parte de los padres, no encuentro positivo que carguen problemas muy difíciles de resolver a los jóvenes. Y me refiero sobretodo a los problemas económicos. Puesto que aquella impotencia puede llevarlos a "tocar fondo" y sentirse tan pequeño ante un problema inmenso.

Como todos los problemas, sobretodo los internos, están concatenados. Me parece que la prevención se debe dar al ejercer la elección de cuántos hijos tener o cuántos hijos se pueden mantener para no caer en este problema.

Una cosa es que el joven trabaje, aprenda por sí mismo a sobrellevar la responsabilidad o el stress del trabajo, pero luego, como lo dice la sicología conductista, recibir el premio, el sueldo, y hacer lo que él quiera. Y no como en muchos casos, utilizar el dinero para costearse los gastos básicos que deben ser cubiertos por los padres.

Los padres nunca dejan de ser padres, por eso implica que tienen una gran responsabilidad infinita. Nadie esta preparado para ser padre, pero todos podemos y estamos preparados para evitar serlo.

Creo que influye mucho en la perspectiva del joven, positiva o negativa, la manera cómo se gasta el premio, es decir, el sueldo. Todos tenemos derecho a fallar o estar no preparados, el joven no puede sentir la presión de que si lo despiden se queda durmiendo en la calle o se queda sin comer. Para eso están los padres, el joven muy pronto será padre y lo mejor es que ese patrón no se repita.

Aunque algunos sicólogos dicen que el patrón negativo siempre se repite, inclusive lo dice Claudio Naranjo en su concepto de amor negativo.

(Este tema no se refiere a la trata de personas ni a los niños que son explotados, eso lo trataremos después y de manera exclusiva)

Jóvenes que trabajan

Presento el programa "Los Jóvenes que trabajan", con la presencia de las sicólogas Rebeca Podestá, con quien analizamos la sicología del joven y todo lo que influye en su contexto. Y Marcela Quispe, quien habla sobre la sicología del empresario que contrata personal.

Más adelante escribiré sobre algunas conclusiones, por lo pronto presento el programa, para que sirva como una fuente más para este tema. El mito dice: "Joven que trabaja es más responsable".