A veces pienso que lejos de crecer, me hago más pequeño. No sé si lo de ayer fue mejor o lo de hoy es peor. Las mejoras las trae el tiempo, al igual que la experiencia. Pero, no me siento más sapiente, mucho menos mejor que antes.viernes 30 de enero de 2009
"Lo que ayer fue un mérito, hoy es un demérito"
A veces pienso que lejos de crecer, me hago más pequeño. No sé si lo de ayer fue mejor o lo de hoy es peor. Las mejoras las trae el tiempo, al igual que la experiencia. Pero, no me siento más sapiente, mucho menos mejor que antes.Aparte de prodigio debes ser suertudo
Ser prodigio... Depende mucho a qué país perteneces, porque en mi país los prodigios, que deben haber muchos, son reprimidos o ignorados. A lo largo de la historia los medios han difundido a muchos niños "prodigios" que se dedican al canto, y otros a las matemáticas. Lástima que ahí termine la lista.
martes 27 de enero de 2009
Un adolescente que trabaja, ¿Triunfa o se estanca?
"El empleo es la fuente más importante para alcanzar los sueños que tanto anhelamos" "Nos encanta pensar que las responsabilidades nos hacen mejores personas y más disciplinados" "Pensamos que podemos aprender a trabajar en equipo cuando todos bregamos hacia el mismo objetivo".¿Verdad o mito? el empleo, cosa muy distinta al trabajo, nos brinda no solo un contexto en el cual estamos bajo presión, stress y responsabilidades. También, estamos bajo las órdenes y relaciones con otras personas que tienen otras costumbres, pensamientos y, lo más común, la poca empatía entre el personal.
Los índices de psicópatas dentro de las empresas son increíblemente elevados, y eso, por las falencias que tienen los exámenes psicológicos que les realizan a los futuros contratados.
En mi país, donde predomina la informalidad, esos exámenes psicológicos, simplemente, no existen. Es más ni siquiera hay psicólogo.
Un joven, que cae dentro de este contexto tan desordenado, complejo y difícil, y que solo busca ganar dinero para solucionar sus problemas económicos, no solo corre el riesgo de ser maltratado también de no comprender lo que sucede en su ambiente laboral. Llegando a asimilar este clima hostil como algo normal por ser rutinario.
Y es muy probable que se culpe a sí mismo por los hechos o errores que la propia empresa comete. Porque la inexperiencia es la peor enemiga de la autoestima. Porque existen jefes que no saben ser jefes y existen síndromes como los de Anát, Cronos o Ganímedes, como lo dice el Dr. Félix Socorro, que afectan a algunas personas y no permiten el desarrollo profesional de otras.
¿Por qué el país se estanca? Les aseguro que no solo es por la economía, es por la falta de sabiduría, vivimos de las enseñanzas arcaicas, como por ejemplo: "La palabra con sangre entra" o "Al hijo varón, de no obedecer, se le bota de la casa", etc.
Sin ubicar una tesis u investigación sobre este tema, abordaremos el problema en nuestro próximo programa de UN PASO AL FRENTE, la interrogante es ¿Un joven está preparado para trabajar en plena adolescencia? ¿Es un mito que eso lo hace más responsable? ¿Así como se pide solidez económica y madurez sexual antes de tener hijos, ¿No se debe pedir madurez y solidez mental antes de trabajar para que el chico no se estanque intelectualmente?
Lo más difícil de vivir es convivir con los demás y es aún más complicado cuando existen jerarquías y egos inflados cuando se tratan de construir relaciones sociales. Un clima imposible para desarrollar la comunicación.
viernes 23 de enero de 2009
"Todo tiene su final, nada dura para siempre ... Felizmente"
Al termino del presente mes, es inevitable hacer una revisión sobre como se vienen dando las cosas. Enero, primer mes del año, y para los supersticiosos la primera muestra o consecuencia sobre como pasaste el fin de año.miércoles 14 de enero de 2009
Una pregunta vale más que mil respuestas
La comunicación que se produce en el interior de una persona se puede identificar, en un porcentaje minúsculo, pero importante, cuando utilizamos la voz como mediador entre dos personas.Esta reflexión tiene su origen al analizar solo el proceso de contestar una pregunta que es difícil de responder. La pregunta que salió de la mente de la persona 1, y fue engranada de una previa reflexión, tuvo que ser “empaquetada” para ser enviada por la voz hacia el exterior del cuerpo y tomada por los oídos de la persona 2, quien recibió el contenido del mensaje por el oído y lo transfirió a su mente.
Y es en su mente que se procesa la información y se repite una y otra vez la pregunta, buscando información coherente dentro de su marco referencial hasta profundizar con los posibles contenidos que podrían acercarlo a la repuesta.
Y aquí viene la incomunicación, cuando la persona 2 encuentra la respuesta se contesta así mismo, pero aparentemente, y ante los ojos de todos, está respondiendo la pregunta a la persona 1, porque está utilizando la voz para expresar lo que está expresando internamente.
Cada vez que una persona recibe una pregunta que nunca le han hecho o es difícil de contestar, ocasionando un caso de eutres, representando para ella un reto, ésta comienza un proceso de reflexión rápido, intrínseco, pero no significa que todo está en orden.
La respuesta se produce una vez que la persona ordena sus ideas y engrana las oraciones, basándose en el lenguaje. Lo veo muy similar a engranar una oración, tenemos muchas palabras pero debemos ordenarlas para poder expresar exactamente lo que deseamos y ser entendidos.
Un dicho podría ser: “La mente es tan amplia, las ideas tan complejas que si no las ordenamos o no identificamos de donde salieron les perderemos el rastro”.
La voz, que es el porqué de la columna, es importante solo para brindar un poco de ese conocimiento encontrado en nuestro interior a los demás. Y hablo en el caso exclusivo de la voz, no de los demás procesos comunicativos – lenguaje no verbal - .
Yo pensaría que es más probable que las personas logren comunicarse por intermedio de la pregunta que por la respuesta.
La pregunta es una curiosidad que ha nacido de una reflexión, mientras que la respuesta nace a causa de esa interrogante y es contestada, sino de manera automática e irreflexiva, de manera profunda y autocomplaciente. Pero, no encuentro rastros de que exista el interés de contestar exclusivamente al “interrogador”.
Esto es un argumento más sobre la importancia de la interrogante en el proceso comunicativo y lo que ocasiona en la búsqueda del conocimiento.
No es malo preguntar, no es malo empezar una conversación con una pregunta y tampoco es negativo profundizar un tema con una pregunta.
Pero hay que poner atención en no perderse en la respuesta, puesto que se puede romper el contacto, si es que lo hay previamente, entre las personas.
Ahora todos podemos, aparentemente, estar conectados, porque existe la percepción y la interpretación, pero eso no es comunicación.
lunes 12 de enero de 2009
El periodismo es una carrera ajena a las ciencias de la comunicación
Uno de los problemas más comunes en la formación profesional de una persona es la referente a los criterios para actuar ante diversas situaciones.Porque uno se forma de acuerdo a las normas éticas de la profesión y no con sus propios conceptos éticos. Por algo existe una llamada “formación profesional” en la persona que se inserta en una profesión determinada.
Un profesional es alguien que tiene el criterio orientado de acuerdo a esas normas éticas que reglamentan su accionar.
Ahora, la confusión que ocurre constantemente en nuestra sociedad, cada vez que se discute este tema, es cuando se cambia el concepto de ética por el de la moral.
La moral es innata, según las investigaciones científicas, pero la ética, que es más filosófica, puede ser regulada. Es más, es regulada por los colegios respectivos de cada carrera profesional.
Sin embargo en el caso del periodismo y las ciencias de la comunicación, la situación es absolutamente ambigua y hasta anárquica.
¿Negligencia? Por supuesto, no existe un código ético claro para el periodismo, y mucho menos para la comunicología, porque simplemente se desconoce la existencia de esta profesión, en el Perú.
En el programa tocamos el tema del periodismo y presentamos las opiniones de Zuliana Lainez, periodista respetada y muy inteligente, quien es secretaria general de la Asociación Nacional de Periodistas del Perú, y de Clorinda Flores, quien es redactora del diario Correo.
Ambas nos presentan posiciones algo diferentes sobre cómo concebir el periodismo, sin embargo,
se percibe que existen muchas cosas que aún no están claras con respecto a la formación profesional de los futuros periodistas.
¿De qué manera se puede garantizar el éxito de un profesional que depende mucho del concepto filosófico de su carrera? ¿Se puede formar éticamente a una persona que estudia una carrera que padece por tener un exceso de "ramas profesionales", como es la de ciencias de la comunicación? ¿No es un mero lucro la carrera de ciencias de la comunicación en el Perú?
Yo pienso que las ciencias de la comunicación, y ya lo he dicho antes, debe orientarse a la investigación de la comunicación y debe formar comunicólogos, no periodistas, no publicistas, no técnicos de cámara, editores, diseñadores, diagramadores, locutores, etc.
Si somos científicos, debemos investigar y basar nuestras investigaciones en hipótesis que comprobaremos a lo largo de nuestro trabajo.
Mientras que el periodista debe ser formado durante 5 años, exclusivamente. El periodismo es una profesión muy complicada, puesto que fiscaliza a los fiscalizadores. También consiste en saber manejar el poder, la información y, ahí creo que viene la confusión, saber asesorarse para interpretar los hechos.
La interpretación y el análisis comunicativo no es para los periodistas, sino para los comunicólogos, creo que debemos de respetar los límites de las carreras.
Sin embargo, como la cosa no es clara, y para desgracia de los verdaderos periodistas, cualquier persona sin valores que ingresa a estudiar ciencias de la comunicación, y sumado a la pésima calidad educativa, termina trabajando en una empresa de comunicaciones, acuñandose como un periodista.
Pero, ¿Quién es el culpable o quién responde por este mal llamado periodista? ¿Acaso el culpable es la institución que le entregó el título? Pero, si sus notas fueron de lo mejor, y su tesis, a causa del vacío conceptual de la carrera, le permitió gozar de la aprobación de los jueces.
Yo me pregunto, ¿Cómo vamos a pedir calidad en las tesis, si no hay control de calidad en los jueces? Pero, ese es otro problema.
El periodismo es una carrera muy importante para la construcción de la sociedad, y los profesionales deben ser formados exclusivamente para cumplir su labor. Sin embargo debemos respondernos ¿Cuál es la labor de este profesional? Y si todos coincidimos que es importante, ¿Por qué no otorgarle el mismo peso a esta carrera pero de forma individual?
domingo 11 de enero de 2009
Conceptos de periodismo
Zuliana Lainez, secretaria general de la Asociación Nacional de Periodistas del Perú, y Clorinda Flores, redactora del diario Correo, nos visitan para conversar sobre la definición del periodismo y los problemas que pueden aparecer al ejercer la carrera.
miércoles 7 de enero de 2009
¿Conocer sin preguntar... y sin hablar?
Estaba escuchando una radio local, limeña, la noche pasada y encontré un programa donde se trataban temas como el de los extraterrestres, fantasmas y otras cosas paranormales.Estar de acuerdo o no con la emisión de esos contenidos, no es el motivo de mi columna. Lo que me llamó la atención fue que el locutor, a la vez que respondía llamadas telefónicas, también contestaba a los mensajes que llegaban vía Internet.
Y en uno de ellos, un oyente les reclamaba el porqué tocaban esos temas paranormales, por la razón que exaltaban a la población y, ahí viene el porqué de la columna, aumentaban la ignorancia en las personas.
Éste pensamiento, sino fuera tan recurrente en mi sociedad, pasaría inadvertido, pero lamentablemente lo vengo escuchando desde hace mucho tiempo.
Yo me pregunto, ¿Desde cuándo abordar un tema hace más ignorante a la gente? Yo creo que es todo lo contrario, el NO abordar un tema deja en la ignorancia a la gente.
Estamos tan atrasados por censurar muchos temas, entre los más importantes y gracias a la religión, los temas sexuales.
Así como alguna vez se censuraron los temas científicos, las hipótesis que iban en contra del creacionismo, hoy se pretende censurar un tema que científicamente las respuestas son escasas.
Y esa razón es mayor para fomentar la investigación, no todo lo contrario. ¿Por qué lo que se desconoce no se investiga? ¿Por qué algunos antes de indagar sobre las cosas prefieren o no verlas o hablar de ellas sin saber?
Me parece increíble que conociendo los resultados de la censura se continúe con ella. ¿Qué pasa con la curiosidad, herramienta principal de la investigación, que por lógica nos lleva al conocimiento?
Parece que en mi país no se pone el suficiente énfasis sobre los errores del pasado, parece que nos sentimos ajenos al porqué de las cosas.
La opinión se hace hipótesis, luego de una profunda reflexión, la observación es importante, pero hay cosas que no se ven a simple vista y dependen de la lógica que está encerrada dentro de dicha reflexión.
Pero cómo opinar de algo que nunca se toca y se hace, es en un contexto secreto lleno de castigos, insultos y difamaciones. Como en los tiempos de antaño.
Si una persona no tiene opinión no tiene razón una posición y si su opinión es vana, es porque no tiene reflexión del tema. Y si no tiene una reflexión del tema, es porque tiene bloqueado el tema, se autocensura en muchos aspectos.
¿Cómo llegar a conocer algo si no se le puede escrutar?
Yo creo que a esos que les gusta censurar, son los que creen que el conocimiento está en los libros, que, por cierto, no han escrito ni se atreverían a escribir.
viernes 2 de enero de 2009
Conferencia sobre ciencia
Acá otra ponencia en México: