viernes 30 de enero de 2009

"Lo que ayer fue un mérito, hoy es un demérito"

A veces pienso que lejos de crecer, me hago más pequeño. No sé si lo de ayer fue mejor o lo de hoy es peor. Las mejoras las trae el tiempo, al igual que la experiencia. Pero, no me siento más sapiente, mucho menos mejor que antes.

Parece que las cosas se hacen inalcanzables cuando uno se vuelve más consciente de cuán ignorante es y cuánto falta por aprender. A veces nuestro mejor refugio es el amor, disfrutamos estar inmersos en ese espacio abstracto donde nos sentimos completamente invulnerables y solo deseamos regresar una y otra vez.

Si recuerdo las palabras que utilicé en un principio "me arrepiento", creo que lo hubiese hecho mejor o tal véz no debí hacerlo. Creo que el pasado es mejor, porque tengo la certeza de qué decisión tomar y puedo cuidarme de los errores y saber cuales van a ser las consecuencias.

Ahora sé que soy más paciente de lo que pensaba y que tolero mucho más de lo que me hubiera imaginado, pero no sé si eso sea una cualidad. Creo que es un error acostumbrarse al dolor, porque el amor duele, el cerebro tiene la misma reacción cuando se siente dolor físico como por una decepción amorosa.

¿Para qué pensar en lo que acabo de escribir si ya está escrito? Me pregunto una y otra vez, por qué quiero escuchar lo que quiero escuchar si sé que no me sirve de nada. Porque soy incapaz de entender lo que veo y lo que escucho.

"Son dos caminos los que guían a las 8 puertas y cuando estan se juntan es cuando la muerte llega" Dice... Pero ¿Qué mierda significa eso? puedo darle un infinito de interpretaciones, y para qué perder el tiempo descifrando algo que sucederá.

"Pero ¿si ya lo perdí antes, por qué no perderlo ahora?" A veces lo que más subestimamos es lo que más no hiere, al menos eso aprendí. No me lo esperaba, no me esperaba quedarme esperando una llamada, ni mucho un cochino mail, tampoco me vi escuchando tanta sandez.

Es mi error, porque así lo decidí. "Tu demérito es mi mérito... al final" "Vi un reflejo, pero era un espejismo".

Aparte de prodigio debes ser suertudo

Ser prodigio... Depende mucho a qué país perteneces, porque en mi país los prodigios, que deben haber muchos, son reprimidos o ignorados.
Porque su identificación depende mucho de sus padres, pero si éstos tienen un solo arquetipo de qué es ser prodigio, y todo se simplifica a que su talento o comprensión se base en algo musical o matemático.

A lo largo de la historia los medios han difundido a muchos niños "prodigios" que se dedican al canto, y otros a las matemáticas. Lástima que ahí termine la lista.

Parece que mi sociedad se ha quedado estancada en estos dos talentos, porque según la mayoría ser prodigio consiste en mostrar algo que sea útil para los demás o comprender algo que ya existe a temprana edad.

Pero, ¿Ser prodigio, también, no es ser un creativo? ¿Acaso ser prodigio no es comprender a la sociedad y tener la capacidad de enseñar cómo funciona? ¿Por qué la capacidad e inteligencia social de alguien no lo hace ser prodigio?

En los Estados Unidos, para no variar, existe una niña de 11 años, Adora Svitak, que posee, según sus palabras "el poder de enseñar". Una cualidad que deben tener, aparentemente, todos los educadores del mundo. Sin embargo, esta pequeña niña, que utiliza las mismas estrategias como cualquier persona mayor que desea aprender y extender, por ejemplo, su vocabulario, es especial, porque posee una capacidad prodigia de comprender a tan temprana edad cómo incentivar a la lectura y a escribir a los demás.

Esta niña enseña más de 30 programas de enseñanza desde la lectura, pasando por las herramientas de investigación y el gobierno de los Estados Unidos, anuncia que muy pronto enseñará sobre líderes mundiales y política internacional.

Dicta conferencias para los colegios y grandes empresas como Microsoft y cada charla puede valer hasta 10.000 dólares.

Existen muchas personas que desde temprana edad tienen talentos que los padres no saben identificar, y esto sucede sobretodo en países sub desarrollados o en vías de desarrollo, porque los padres están inmersos en sus trabajos para alcanzar una felicidad, que nunca llega, y dejan a los hijos al cuidado de terceros que no saben educarse a sí mismos.

Es una lástima leer esta noticia sobre esta niña que posee un talento innato para ENSEÑAR, es decir para transmitir un modelo mental de una cabeza a otra, y sea considerada como un prodigio. Mientras que en mi país, leo una vez más, que le llaman prodigio a un niño cantor, que será patrocinado de quién y que su futuro es incierto.

Sin restarle mérito al niño, que no tiene la culpa de vivir en una sociedad donde los poderosos son los más incompetentes socialmente hablando, el ser prodigio no es solo una curiosidad, es algo que se debe explotar e identificar

Las felicitaciones no son solo para la niña, también para los padres que identificaron el talento, las empresas que confían en la pequeña y en la estructura social y económica que permite que lo insólito se vuelva algo sólito.

martes 27 de enero de 2009

Un adolescente que trabaja, ¿Triunfa o se estanca?

"El empleo es la fuente más importante para alcanzar los sueños que tanto anhelamos" "Nos encanta pensar que las responsabilidades nos hacen mejores personas y más disciplinados" "Pensamos que podemos aprender a trabajar en equipo cuando todos bregamos hacia el mismo objetivo".

¿Verdad o mito? el empleo, cosa muy distinta al trabajo, nos brinda no solo un contexto en el cual estamos bajo presión, stress y responsabilidades. También, estamos bajo las órdenes y relaciones con otras personas que tienen otras costumbres, pensamientos y, lo más común, la poca empatía entre el personal.

Los índices de psicópatas dentro de las empresas son increíblemente elevados, y eso, por las falencias que tienen los exámenes psicológicos que les realizan a los futuros contratados.

En mi país, donde predomina la informalidad, esos exámenes psicológicos, simplemente, no existen. Es más ni siquiera hay psicólogo.

Un joven, que cae dentro de este contexto tan desordenado, complejo y difícil, y que solo busca ganar dinero para solucionar sus problemas económicos, no solo corre el riesgo de ser maltratado también de no comprender lo que sucede en su ambiente laboral. Llegando a asimilar este clima hostil como algo normal por ser rutinario.

Y es muy probable que se culpe a sí mismo por los hechos o errores que la propia empresa comete. Porque la inexperiencia es la peor enemiga de la autoestima. Porque existen jefes que no saben ser jefes y existen síndromes como los de Anát, Cronos o Ganímedes, como lo dice el Dr. Félix Socorro, que afectan a algunas personas y no permiten el desarrollo profesional de otras.

¿Por qué el país se estanca? Les aseguro que no solo es por la economía, es por la falta de sabiduría, vivimos de las enseñanzas arcaicas, como por ejemplo: "La palabra con sangre entra" o "Al hijo varón, de no obedecer, se le bota de la casa", etc.

Sin ubicar una tesis u investigación sobre este tema, abordaremos el problema en nuestro próximo programa de UN PASO AL FRENTE, la interrogante es ¿Un joven está preparado para trabajar en plena adolescencia? ¿Es un mito que eso lo hace más responsable? ¿Así como se pide solidez económica y madurez sexual antes de tener hijos, ¿No se debe pedir madurez y solidez mental antes de trabajar para que el chico no se estanque intelectualmente?

Lo más difícil de vivir es convivir con los demás y es aún más complicado cuando existen jerarquías y egos inflados cuando se tratan de construir relaciones sociales. Un clima imposible para desarrollar la comunicación.

viernes 23 de enero de 2009

"Todo tiene su final, nada dura para siempre ... Felizmente"

Al termino del presente mes, es inevitable hacer una revisión sobre como se vienen dando las cosas. Enero, primer mes del año, y para los supersticiosos la primera muestra o consecuencia sobre como pasaste el fin de año.

Me veo visitando al doctor en dos ocasiones, gastando una suma de dinero, no calculada, que desfalca mi precario presupuesto, peleando, como el más masoquista hobby, con la persona más amada y más odiada por "mis mentes" que habitan en mi fractal subjetivo.

Aquel que no es estudiado, aún, por la ciencia. Así que no puedo describir cómo me siento realmente, pero me queda la posibilidad de narrar hechos y confiar en la subjetividad del lector.
Tengo tantas interrogantes y siento tanta apatía que no puedo plasmarlas como antes, son cosas de la rutina laboral. Eso es seguro, y como yo cuántos más padecerán por la misma razón.

Parece que a algunas personas que les fascina la ciencia y la investigación no pueden nacer en un país donde las interrogantes son una pérdida de tiempo y las órdenes deben ser acatadas sin siquiera un poco de disentimiento.

Pero, no vivimos en una dictadura, porque hasta donde sabemos el gobierno no está asesinando insurgentes o campesinos con apariencia de insurgentes. ¿No?

He abandonado mi pasión, la libertad. ¿Dónde quedaron mis mejores herramientas, la lectura, la conversación y la escritura?

Se están oxidando en el cajón de los parias, aquél que simplifica la vida de los no favorecidos y de los que deben soportar las agresiones de los acomplejados, de los que tienen bajo el autoestima y deciden atacar a los demás. A tan solo una rutina miserable, aburrida, problemática y "sin color".

Tengo que ser un sinestésico para ver el color de esta película, esta pésima película, que por supuesto representa mi vida. No me atrevo a decir que esta mierda es mi vida, y no me puedo aferrar a un billete que me da para comprar un pan, pero me quita la salud.

Como me gustaría que las cosas sean diferentes, sé que algún día serán diferentes, pero la pregunta que inquieta a tantos jóvenes es ¿CUÁNDO?

La esperanza que nos da la ciencia es que realmente "todo tiene su final y nada dura para siempre".

Así como lo bueno se acaba, lo malo también. Hoy estoy abajo, pero mañana puedo estar arriba, a veces nos dejamos llevar por la apariencia de los hechos. Pero, y lo he comprobado, si somos pacientes y firmes, seremos capaces de observar como lo malo se muere y nace lo bueno.

Me importa un carajo ser positivo y me interesan un pito los pesimistas, solo digo lo que he visto y he pasado por experiencia propia.

"Algunos músicos sin ser científicos tuvieron mucho acierto al escribir ciertas cosas, el conocimiento no está en los libros sino en la mente".

miércoles 14 de enero de 2009

Una pregunta vale más que mil respuestas

La comunicación que se produce en el interior de una persona se puede identificar, en un porcentaje minúsculo, pero importante, cuando utilizamos la voz como mediador entre dos personas.

Esta reflexión tiene su origen al analizar solo el proceso de contestar una pregunta que es difícil de responder. La pregunta que salió de la mente de la persona 1, y fue engranada de una previa reflexión, tuvo que ser “empaquetada” para ser enviada por la voz hacia el exterior del cuerpo y tomada por los oídos de la persona 2, quien recibió el contenido del mensaje por el oído y lo transfirió a su mente.

Y es en su mente que se procesa la información y se repite una y otra vez la pregunta, buscando información coherente dentro de su marco referencial hasta profundizar con los posibles contenidos que podrían acercarlo a la repuesta.

Y aquí viene la incomunicación, cuando la persona 2 encuentra la respuesta se contesta así mismo, pero aparentemente, y ante los ojos de todos, está respondiendo la pregunta a la persona 1, porque está utilizando la voz para expresar lo que está expresando internamente.

Cada vez que una persona recibe una pregunta que nunca le han hecho o es difícil de contestar, ocasionando un caso de eutres, representando para ella un reto, ésta comienza un proceso de reflexión rápido, intrínseco, pero no significa que todo está en orden.

La respuesta se produce una vez que la persona ordena sus ideas y engrana las oraciones, basándose en el lenguaje. Lo veo muy similar a engranar una oración, tenemos muchas palabras pero debemos ordenarlas para poder expresar exactamente lo que deseamos y ser entendidos.

Un dicho podría ser: “La mente es tan amplia, las ideas tan complejas que si no las ordenamos o no identificamos de donde salieron les perderemos el rastro”.

La voz, que es el porqué de la columna, es importante solo para brindar un poco de ese conocimiento encontrado en nuestro interior a los demás. Y hablo en el caso exclusivo de la voz, no de los demás procesos comunicativos – lenguaje no verbal - .

Yo pensaría que es más probable que las personas logren comunicarse por intermedio de la pregunta que por la respuesta.

La pregunta es una curiosidad que ha nacido de una reflexión, mientras que la respuesta nace a causa de esa interrogante y es contestada, sino de manera automática e irreflexiva, de manera profunda y autocomplaciente. Pero, no encuentro rastros de que exista el interés de contestar exclusivamente al “interrogador”.

Esto es un argumento más sobre la importancia de la interrogante en el proceso comunicativo y lo que ocasiona en la búsqueda del conocimiento.

No es malo preguntar, no es malo empezar una conversación con una pregunta y tampoco es negativo profundizar un tema con una pregunta.

Pero hay que poner atención en no perderse en la respuesta, puesto que se puede romper el contacto, si es que lo hay previamente, entre las personas.

Ahora todos podemos, aparentemente, estar conectados, porque existe la percepción y la interpretación, pero eso no es comunicación.

lunes 12 de enero de 2009

El periodismo es una carrera ajena a las ciencias de la comunicación

Uno de los problemas más comunes en la formación profesional de una persona es la referente a los criterios para actuar ante diversas situaciones.

Porque uno se forma de acuerdo a las normas éticas de la profesión y no con sus propios conceptos éticos. Por algo existe una llamada “formación profesional” en la persona que se inserta en una profesión determinada.

Un profesional es alguien que tiene el criterio orientado de acuerdo a esas normas éticas que reglamentan su accionar.

Ahora, la confusión que ocurre constantemente en nuestra sociedad, cada vez que se discute este tema, es cuando se cambia el concepto de ética por el de la moral.

La moral es innata, según las investigaciones científicas, pero la ética, que es más filosófica, puede ser regulada. Es más, es regulada por los colegios respectivos de cada carrera profesional.

Sin embargo en el caso del periodismo y las ciencias de la comunicación, la situación es absolutamente ambigua y hasta anárquica.

¿Negligencia? Por supuesto, no existe un código ético claro para el periodismo, y mucho menos para la comunicología, porque simplemente se desconoce la existencia de esta profesión, en el Perú.

En el programa tocamos el tema del periodismo y presentamos las opiniones de Zuliana Lainez, periodista respetada y muy inteligente, quien es secretaria general de la Asociación Nacional de Periodistas del Perú, y de Clorinda Flores, quien es redactora del diario Correo.

Ambas nos presentan posiciones algo diferentes sobre cómo concebir el periodismo, sin embargo,
se percibe que existen muchas cosas que aún no están claras con respecto a la formación profesional de los futuros periodistas.

¿De qué manera se puede garantizar el éxito de un profesional que depende mucho del concepto filosófico de su carrera? ¿Se puede formar éticamente a una persona que estudia una carrera que padece por tener un exceso de "ramas profesionales", como es la de ciencias de la comunicación? ¿No es un mero lucro la carrera de ciencias de la comunicación en el Perú?

Yo pienso que las ciencias de la comunicación, y ya lo he dicho antes, debe orientarse a la investigación de la comunicación y debe formar comunicólogos, no periodistas, no publicistas, no técnicos de cámara, editores, diseñadores, diagramadores, locutores, etc.

Si somos científicos, debemos investigar y basar nuestras investigaciones en hipótesis que comprobaremos a lo largo de nuestro trabajo.

Mientras que el periodista debe ser formado durante 5 años, exclusivamente. El periodismo es una profesión muy complicada, puesto que fiscaliza a los fiscalizadores. También consiste en saber manejar el poder, la información y, ahí creo que viene la confusión, saber asesorarse para interpretar los hechos.

La interpretación y el análisis comunicativo no es para los periodistas, sino para los comunicólogos, creo que debemos de respetar los límites de las carreras.

Sin embargo, como la cosa no es clara, y para desgracia de los verdaderos periodistas, cualquier persona sin valores que ingresa a estudiar ciencias de la comunicación, y sumado a la pésima calidad educativa, termina trabajando en una empresa de comunicaciones, acuñandose como un periodista.
Pero, ¿Quién es el culpable o quién responde por este mal llamado periodista? ¿Acaso el culpable es la institución que le entregó el título? Pero, si sus notas fueron de lo mejor, y su tesis, a causa del vacío conceptual de la carrera, le permitió gozar de la aprobación de los jueces.

Yo me pregunto, ¿Cómo vamos a pedir calidad en las tesis, si no hay control de calidad en los jueces? Pero, ese es otro problema.

El periodismo es una carrera muy importante para la construcción de la sociedad, y los profesionales deben ser formados exclusivamente para cumplir su labor. Sin embargo debemos respondernos ¿Cuál es la labor de este profesional? Y si todos coincidimos que es importante, ¿Por qué no otorgarle el mismo peso a esta carrera pero de forma individual?

domingo 11 de enero de 2009

Conceptos de periodismo



Zuliana Lainez, secretaria general de la Asociación Nacional de Periodistas del Perú, y Clorinda Flores, redactora del diario Correo, nos visitan para conversar sobre la definición del periodismo y los problemas que pueden aparecer al ejercer la carrera.

miércoles 7 de enero de 2009

¿Conocer sin preguntar... y sin hablar?

Estaba escuchando una radio local, limeña, la noche pasada y encontré un programa donde se trataban temas como el de los extraterrestres, fantasmas y otras cosas paranormales.

Estar de acuerdo o no con la emisión de esos contenidos, no es el motivo de mi columna. Lo que me llamó la atención fue que el locutor, a la vez que respondía llamadas telefónicas, también contestaba a los mensajes que llegaban vía Internet.

Y en uno de ellos, un oyente les reclamaba el porqué tocaban esos temas paranormales, por la razón que exaltaban a la población y, ahí viene el porqué de la columna, aumentaban la ignorancia en las personas.

Éste pensamiento, sino fuera tan recurrente en mi sociedad, pasaría inadvertido, pero lamentablemente lo vengo escuchando desde hace mucho tiempo.

Yo me pregunto, ¿Desde cuándo abordar un tema hace más ignorante a la gente? Yo creo que es todo lo contrario, el NO abordar un tema deja en la ignorancia a la gente.

Estamos tan atrasados por censurar muchos temas, entre los más importantes y gracias a la religión, los temas sexuales.

Así como alguna vez se censuraron los temas científicos, las hipótesis que iban en contra del creacionismo, hoy se pretende censurar un tema que científicamente las respuestas son escasas.

Y esa razón es mayor para fomentar la investigación, no todo lo contrario. ¿Por qué lo que se desconoce no se investiga? ¿Por qué algunos antes de indagar sobre las cosas prefieren o no verlas o hablar de ellas sin saber?

Me parece increíble que conociendo los resultados de la censura se continúe con ella. ¿Qué pasa con la curiosidad, herramienta principal de la investigación, que por lógica nos lleva al conocimiento?

Parece que en mi país no se pone el suficiente énfasis sobre los errores del pasado, parece que nos sentimos ajenos al porqué de las cosas.

La opinión se hace hipótesis, luego de una profunda reflexión, la observación es importante, pero hay cosas que no se ven a simple vista y dependen de la lógica que está encerrada dentro de dicha reflexión.

Pero cómo opinar de algo que nunca se toca y se hace, es en un contexto secreto lleno de castigos, insultos y difamaciones. Como en los tiempos de antaño.

Si una persona no tiene opinión no tiene razón una posición y si su opinión es vana, es porque no tiene reflexión del tema. Y si no tiene una reflexión del tema, es porque tiene bloqueado el tema, se autocensura en muchos aspectos.

¿Cómo llegar a conocer algo si no se le puede escrutar?

Yo creo que a esos que les gusta censurar, son los que creen que el conocimiento está en los libros, que, por cierto, no han escrito ni se atreverían a escribir.

viernes 2 de enero de 2009

Conferencia sobre ciencia

Esta conferencia de Eduard Punset es parte de la colaboración del grupo Smart Planet, genial grupo de divulgación científica y creadores del programa Redes del mismo corte, con el banco Santander.
Ojala que en el Perú tuvieramos tremendo grupo a favor de la ciencia y su divulgación y no a los absurdos seudo intelectuales que te mandan a leer en sus ignorantes y absurdas ponencias.
¿Cuándo aprenderemos a respetar y enseñar a reflexionar antes de investigar?
Punset habla, en su ponencia, sobre cosas que muchos aún creen que la ciencia no puede medir, como es la subjetividad del pensamiento y las emociones.
Véala y no pierda más el tiempo,
LINK:
http://www.smartplanet.es/redesblog/?p=188

Acá otra ponencia en México: