“La pluralidad más singular del mundo”

Esta es una columna que redacté en la temporada anterior, agradezco a la página losandes.com.pe por haberla guardado y publicado. La presento a continuación.

________________________________________________

¿Una democracia sin pluralidad? ¿Un debate sin apertura y diversidad de opiniones? Estas interrogantes abundan en mi cabeza cada vez que veo un nuevo intento de algunos seudo demócratas al crear algún blog, foro o asociación pro “democracia” y fomento de conciencia social.

El primer paso es el más difícil, pero una vez que se da, el segundo le sigue casi como un reflejo. Esta metáfora puede utilizarse para describir el interés de la sociedad peruana por tener una democracia estable y coherente.

Soñamos con tener reglas que se respeten, igualdad de derechos, menos pobreza, más desarrollo, más riqueza, más conocimiento, un mayor respeto, menos informalidad, etc.

Pero, nuestro error es que queremos reinventar la pólvora, en algunos casos por ignorancia al desconocer su existencia y en otros porque tienen complejo de paladines.

Por la tarde de ayer, escuchaba un comentario acerca de la publicidad y el manejo reglamentario que se les exigen a los vendedores de algún producto o servicio. Se utilizó la palabra “sofisticado”. Pero, qué significa ser sofisticado.

Si voy al diccionario encuentro el significado de falso, adulterado. Entonces el ser sofisticado literalmente hablando, significa ser falso. Entonces, la conclusión sería: ” Para ser publicista es necesario ser falso”.

Pero, como el lenguaje y la comunicación son complejos, el significado de esa frase es el mismo que se les adjudica a los políticos. O a aquella frase: “Tienes que ser más político” es decir, más hipócrita.

Estoy seguro que lo que se quiso decir fue que el publicista debe de ser más refinado, educado, seguro, íntegro e impecable.

Y ese concepto resume cómo funcionan las relaciones sociales dentro de los grupos de poder en mi país. “No debes decir lo que piensas sino lo que es adecuado. No reclames tus derechos sino lo que todos reclaman a la vez.”

Yo creé mi espacio de opinión para decir lo que opino y lo que investigo, pero no para decirles a los demás o a mis lectores, “Oigan piensen así, porque la democracia está conmigo”.

Considero que eso es una falta de respeto y un atentado contra la pluralidad. Lástima que muchos de los que se tildan de periodistas éticos no sepan cuales son los límites de su carrera y choquen con otras que no son de su dominio.

Distancio bastante la carrera de comunicología con la de periodismo, los separa un abismo científico, pero creo que la omnipotencia y omnipresencia de la carrera de periodismo sesga a algunos profesionales de la materia.

No me gusta la censura, no apoyo los grupos que están encabezados por jefes que dictan la agenda o ponen vistos buenos a las opiniones de los demás. Eso me parece ejercer una dictadura dentro de un grupo pequeño.

Creo que cabe decir: “No se mira la paja en el ojo ajeno” y creo que los ojos de muchos periodistas están completamente desorbitados.