El periodismo es una carrera ajena a las ciencias de la comunicación

Uno de los problemas más comunes en la formación profesional de una persona es la referente a los criterios para actuar ante diversas situaciones.

Porque uno se forma de acuerdo a las normas éticas de la profesión y no con sus propios conceptos éticos. Por algo existe una llamada “formación profesional” en la persona que se inserta en una profesión determinada.

Un profesional es alguien que tiene el criterio orientado de acuerdo a esas normas éticas que reglamentan su accionar.

Ahora, la confusión que ocurre constantemente en nuestra sociedad, cada vez que se discute este tema, es cuando se cambia el concepto de ética por el de la moral.

La moral es innata, según las investigaciones científicas, pero la ética, que es más filosófica, puede ser regulada. Es más, es regulada por los colegios respectivos de cada carrera profesional.

Sin embargo en el caso del periodismo y las ciencias de la comunicación, la situación es absolutamente ambigua y hasta anárquica.

¿Negligencia? Por supuesto, no existe un código ético claro para el periodismo, y mucho menos para la comunicología, porque simplemente se desconoce la existencia de esta profesión, en el Perú.

En el programa tocamos el tema del periodismo y presentamos las opiniones de Zuliana Lainez, periodista respetada y muy inteligente, quien es secretaria general de la Asociación Nacional de Periodistas del Perú, y de Clorinda Flores, quien es redactora del diario Correo.

Ambas nos presentan posiciones algo diferentes sobre cómo concebir el periodismo, sin embargo,
se percibe que existen muchas cosas que aún no están claras con respecto a la formación profesional de los futuros periodistas.

¿De qué manera se puede garantizar el éxito de un profesional que depende mucho del concepto filosófico de su carrera? ¿Se puede formar éticamente a una persona que estudia una carrera que padece por tener un exceso de "ramas profesionales", como es la de ciencias de la comunicación? ¿No es un mero lucro la carrera de ciencias de la comunicación en el Perú?

Yo pienso que las ciencias de la comunicación, y ya lo he dicho antes, debe orientarse a la investigación de la comunicación y debe formar comunicólogos, no periodistas, no publicistas, no técnicos de cámara, editores, diseñadores, diagramadores, locutores, etc.

Si somos científicos, debemos investigar y basar nuestras investigaciones en hipótesis que comprobaremos a lo largo de nuestro trabajo.

Mientras que el periodista debe ser formado durante 5 años, exclusivamente. El periodismo es una profesión muy complicada, puesto que fiscaliza a los fiscalizadores. También consiste en saber manejar el poder, la información y, ahí creo que viene la confusión, saber asesorarse para interpretar los hechos.

La interpretación y el análisis comunicativo no es para los periodistas, sino para los comunicólogos, creo que debemos de respetar los límites de las carreras.

Sin embargo, como la cosa no es clara, y para desgracia de los verdaderos periodistas, cualquier persona sin valores que ingresa a estudiar ciencias de la comunicación, y sumado a la pésima calidad educativa, termina trabajando en una empresa de comunicaciones, acuñandose como un periodista.
Pero, ¿Quién es el culpable o quién responde por este mal llamado periodista? ¿Acaso el culpable es la institución que le entregó el título? Pero, si sus notas fueron de lo mejor, y su tesis, a causa del vacío conceptual de la carrera, le permitió gozar de la aprobación de los jueces.

Yo me pregunto, ¿Cómo vamos a pedir calidad en las tesis, si no hay control de calidad en los jueces? Pero, ese es otro problema.

El periodismo es una carrera muy importante para la construcción de la sociedad, y los profesionales deben ser formados exclusivamente para cumplir su labor. Sin embargo debemos respondernos ¿Cuál es la labor de este profesional? Y si todos coincidimos que es importante, ¿Por qué no otorgarle el mismo peso a esta carrera pero de forma individual?